Постанова № 16473250, 07.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 р. справа № 2а/0570/8298/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретаріМороз Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 206241,24 гривень

за участю сторін

від позивача: ОСОБА_2 (за дов. № 5 від 19.01.2011 року)

від відповідача: не зявився,

Красноармійська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 206241,24 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що станом на момент подання позовної заяви за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 206241,24 грн., що виник внаслідок нездійснення своєчасної сплати, грошових зобовязань визначених в податковому повідомленні-рішенні № 0000011742/0 від 01 лютого 2011 року та штрафних санкцій, застосованих податковими повідомленнями рішеннями від 31 січня 2011 року № 0000052343, № 0000062343 та № 0000072343. На час подання позовної заяви суму грошових зобовязань та штрафних (фінансових) санкцій відповідачем добровільно сплачено не було, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, повноважного представника до суду не направив, заяв про відкладення слухання справи або будь-яких інших клопотань не надав.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (арк. справи 11). Відповідно до довідки №725 від 11 вересня 2008 року, як платник податків перебуває на податковому обліку в Красноармійській обєднаній державній податковій інспекції (позивач у справі) (арк. справи 14).

В період з 04 січня по 11 січня 2011 року Красноармійською обєднаною державною податковою інспекцією була проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2007 року по 30 вересня 2010 року. 18 січня 2011 року за наслідками проведеної перевірки був складений акт № 70/17-313-2/НОМЕР_4 (арк. справи 17-28). Згідно викладеного в акті, перевіркою було встановлено: 1) здійснення відповідачем торгівельної діяльності за готівкові кошти в період з 21 квітня 2010 року по 29 липня 2010 року без придбання торгівельного патенту, що є порушенням статей 2, 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»; 2) здійснення реалізації товарів, що не обліковані за місцем реалізації та зберігання у встановленому порядку та не проведення розрахункових операцій за готівки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, що є порушенням пунктів 1, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 3) не оприбуткування готівки в сумі 11211,00 грн., що є порушенням пунктів 1, 2,5 статті 3 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою правління Національного банку України № 637 від 15 грудня 2004 року; 4) порушення статей 13, 14 Декрету Кабінету Міністрів України № 13-92 від 26 грудня 1992 року «Про прибутковий податок з громадян».

На підставі викладених в акті перевірки № 70/17-313-2/НОМЕР_4 від 18 січня 2011 року висновків, 31 січня 2011 року Красноармійською обєднаною державною податковою інспекцією були прийняті податкові повідомлення рішення № 0000052343 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 146529,40 гривень, № 0000062343 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 56055,00 гривень, № 0000072343 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 720,00 гривень (арк. справи 41-43). Крім цього, на підставі висновків зазначеного акту, 01 лютого 2011 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000011742/0 про донарахування грошових зобовязань з податку з доходів фізичних осіб в сумі 2936,84 гривень, з яких за основним платежем 2349,47 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 587,37 грн. (арк. справи 29).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» N 265/95-ВР від 06 липня 1995 року.

Відповідно до статті 1 зазначеного Закону реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідальність за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена статтями 17-24 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, через порушення відповідачем пунктів 1, 2, 5 та 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на підставі пунктів 1, 3, статті 17, статі 20 цього Закону рішенням № 0000052343 від 31 січня 2011 року до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 були застосовані штрафні санкції в сумі 146529,40 гривень.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суми фінансових санкцій, які визначені ст. 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, а саме копії повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем податкове повідомлення рішення № 0000052343 від 31.01.2011 року було отримано 15 лютого 2011 року (арк. справи 33), проте у встановлені законодавством строки сума застосованих штрафних санкцій у розмірі 146529,40 гривень сплачена не була, що підтверджується даними облікової картки (арк. справи 9).

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, розроблений відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний банк України", визначений Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 (далі Положення № 637).

Відповідальність за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України передбачена Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року N 436/95.

Як вбачається з матеріалів справи, через порушення відповідачем пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні рішенням № 0000062343 від 31 січня 2011 року до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 були застосовані штрафні санкції в сумі 56055,00 гривень.

Зазначене податкове повідомлення рішення № 0000062343 від 31.01.2011 року було отримано відповідачем 15 лютого 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 33), проте у встановлені законодавством строки сума застосованих штрафних санкцій у розмірі 56055,00 гривень сплачена не була, що підтверджується даними облікової картки (арк. справи 8).

Порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності визначений Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», що діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Статтею 8 зазначеного Закону передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 8 штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, через порушення відповідачем статей 2 та 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» рішенням № 0000072343 від 31 січня 2011 року до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 були застосовані штрафні санкції у розмірі 720,00 гривень.

Зазначене податкове повідомлення рішення № 0000072343 від 31.01.2011 року було отримано відповідачем 15 лютого 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 33), проте у встановлені законодавством строки сума застосованих штрафних санкцій у розмірі 720,00 гривень сплачена не була, що підтверджується даними облікової картки (арк. справи 10).

Відповідно до даних зворотного боку облікової картки станом на 10 травня 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2936,84 гривень, які були визначені податковим повідомленням рішенням № 0000011742/0 від 01 лютого 2011 року, проте не були сплачені у встановлений законодавством строк.

В матеріалах справи відсутні документи, які свідчили б про оскарження відповідачем податкових повідомлень рішень № рішеннями № 0000011742/0 від 01 лютого 2011 року, № 0000052343 від 31 січня 2011 року, № 0000062343 від 31 січня 2011 року та № 0000072343 від 31 січня 2011 року в адміністративному чи судовому порядку або сплату застосованих зазначеними податковими повідомленнями рішеннями штрафних санкцій на загальну суму 206241,24 гривень.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 14.1.39 статті 14 Податкового кодексу України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за застосуванням та своєчасним стягненням сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення штрафних санкцій прямо визначені законодавством України.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пунктів 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати грошових зобовязань та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 206241,24 гривень.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

15 лютого 2011 року Красноармійською обєднаною державною податковою інспекцією на адресу відповідача була направлена податкова вимога № 4, яка була отримана відповідачем 03 березня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 34).

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», підпункту 14.1.39 статті 14 та підпункту 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 206241,24 гривень задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1) заборгованість у розмірі 206241,24 гривень (двісті шість тисяч двісті сорок одна гривня 24 копійки), з яких

-в розмірі 2936,84 гривень (дві тисячі девятсот тридцять шість гривень 84 копійки) на р/р 33219801700060, код платежу 5011010206, отримувач місцевий бюджет, банк отримувача ГУ ДКУ в Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686579, МФО 834016;

-в розмірі 56055,00 гривень (пятдесят шість тисяч пятдесят пять гривень 00 копійок) на р/р 31112104700060, код платежу 3021080953, отримувач державний бюджет, банк отримувача ГУ ДКУ в Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686579, МФО 834016;

-в розмірі 146529,40 гривень (сто сорок шість тисяч пятсот двадцять девять гривень 40 копійок) на р/р 31112104700060, код платежу 3021080952, отримувач державний бюджет, банк отримувача ГУ ДКУ в Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686579, МФО 834016;

-в розмірі 720,00 гривень (сімсот двадцять гривень 00 копійок) на р/р 31418541700060, код платежу 5021080955, отримувач місцевий бюджет, банк отримувача ГУ ДКУ в Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686579, МФО 834016.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складений 14 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Михайлик А.С.