Постанова № 16472916, 24.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 р. м.ДніпропетровськСправа № 2а/0470/4256/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

при секретарі Лісной А.М.

представника позивача Жаворонков С.М.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домстрой»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ТОВ «Домстрой»про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 4781,41 грн. у тому числі і пені у розмірі 6,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг, який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань.

Представник позивача у судовому засіданні 24.06.2011 року подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій вказав на те, що відповідачем частково погашено суму податкового боргу у розмірі 4900,00 гривень, про те на особовому рахунку відповідача станом на день розгляду справи рахується пеня у розмірі 27,39 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач у вдруге у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Судова кореспонденція направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти за відсутністю адресата. Відповідач заперечень проти позову до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська як платник окремих видів податків, в тому числі, податку на додану вартість.

Відповідачем у встановлені терміни були подані податкові декларації з податку на додану вартість: № 84932 від 20.12.2010 року та № 90859 від 15.01.2011 року на загальну суму 7835,00 грн., а також уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість № 5161 від 22.02.2011 року, яким зменшено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на 602,00 грн.

Враховуючи, що спірні правовідносини щодо сплати податку на додану вартість виникли до 01.01.2011 року, то до спірних правовідносин застосовуються Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 - ІІІ від 21.12.2000 р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до абз. "а" пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"№ 2181 - ІІІ від 21.12.2000 р.(в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон України № 2181), податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України № 2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

У передбачені законом граничні строки, зазначені суми самостійно визначених податкових зобов'язань згідно вищевказаних декларацій відповідачм сплачені не були.

Позивач враховуючи переплату по податку на додану вартість, яка рахується на особовому рахунку відповідача та те, що уточнюючим розрахунком податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № 5161 від 22.02.2011 року підприємством зменшено зобовязання на суму 602,00 грн., зменшив суму заборгованості відповідача.

Згідно довідки позивача про суму податкового боргу відповідача, яка знаходиться у матеріалах справи, заборгованість відповідача з податку на додану вартість становить 4781,41 грн. у тому числі і пеня 6,97 грн.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до пп. 6.2.3 ("а" -"б") ст. 6 Закону № 2181, податковим органом винесено першу податкову вимогу № 1/1063 від 20.07.2008р. на суму 48,06 грн., яка у звязку із відсутністю відповідача за адресою підприємства була розміщена на дошці оголошень, та другу податкову вимогу № 2/1599 від 17.10.2008 р. на суму 1455,83 грн., яка була вручена уповноваженій особі відповідача.

Оскільки податковий борг відповідача з моменту виставлення вказаних вище податкових вимог не переривався, то нові вимоги податковим органом прийняттю не підлягали.

Судом встановлено, що відповідач частково сплатив суму податкового боргу у розмірі 4900,00 гривень, що підтверджується копією облікової картки ТОВ «Домострой», яка знаходиться у матеріалах справи.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача складає 27,39 гривень сума несплаченої пені.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домстрой» (код ЄДРПОУ 30189671) на користь державного бюджету на розрахунковий рахунок згідно бюджетної класифікації податковий боргз податку на додану вартість в сумі 27,39 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 24 червня 2011 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя

Постанова не набрала законної сили на 24.06.11р.

СуддяС.В. Златін

С.В. Златін

С.В. Златін