Постанова № 16472911, 24.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 р. Справа № 2а-13524/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коблова О.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизон-06»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся із вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що податковий борг утворився внаслідок несвоєчасного подання звітності з податку на додану вартість за вересень 2007 року, травень 2008 року, вересень 2008 року, листопад 2008 року, грудень 2008, січень 2009 січень 2010, березень 2010 року, у звязку з чим податковий борг перед державним бюджетом зі сплати штрафної санкції з податку на додану вартість складає 3399, 80 грн. За таких обставин, позивач просив суд: звернути стягнення на активи боржника ТОВ «Бизон-06» (код 34774633) на суму 3399, 80 грн.

Судом направлено на адресу відповідача ухвалу про відкриття скороченого провадження, однак конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення “за зазначеною адресою не проживає”. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки кореспонденція направлена за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому він був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та ч.8 ст.35 КАС України.

У відповідності до положень ст.183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Відповідач заперечень на адміністративний позов до суду не надіслав, позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Бизон-06» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 05 грудня 2006 року, є платником податків та обовязкових платежів та знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Відповідач в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року №1251-ХІІ, Закону України «Про податок на додану вартість» від 01.07.1997 року №168/97-ВР, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ має податковий борг, який утворився внаслідок несвоєчасного подання звітності з податку на додану вартість за вересень 2007 року, травень 2008 року, вересень 2008 року, листопад 2008 року, грудень 2008, січень 2009 січень 2010, березень 2010 року, у звязку з чим податковий борг перед державним бюджетом зі сплати штрафної санкції з податку на додану вартість складає 3399, 80 грн.

Працівниками ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська 26 квітня 2010 року була проведена перевірка з питань своєчасності подання податкової звітності, наслідки якої знайшли відображення в Акті перевірки №4187/152-34774633 на підставі якого винесено рішення від 26 квітня 2010 року №0054351502/0 про застосування штрафних санкцій на суму 3230, 00 грн. На момент проведення перевірки на особовому рахунку платника податків рахувалася переплата у сумі 0,20 грн. за рахунок якої було частково зменшено розмір недоїмки, а саме: 3230,00 грн. - 0,20 грн. = 3229,80 грн.

Працівниками ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська 27 травня 2010 року була проведена перевірка з питань своєчасності подання податкової звітності, наслідки якої знайшли відображення в Акті перевірки №1621/152-34774633 на підставі якого винесено рішення від 27 травня 2010 року №0055831502/0 про застосування штрафних санкцій на суму 170, 00 грн. На момент проведення перевірки на особовому рахунку платника податків рахувалася недоїмка у сумі 3229,80 грн., за рахунок якої було збільшено розмір недоїмки, а саме: 170,00 грн. + 3229,80 грн. = 3399,80 грн.

Сума податкового зобовязання ні в адміністративному, ні в судовому порядку товариством не оскаржувалась.

Порядок погашення зобовязань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Статтею 1 цього Закону визначено податковий борг як податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобовязання.

У зв`язку з несплатою до бюджету податкового боргу відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на адресу боржника були виставлені податкові вимоги та направлені на адресу боржника рекомендованими листами з повідомленням. Однак, у зв`язку з поверненням поштових відправлень працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська були складені акти про з`ясування причин неможливості вручення податкових вимог та розміщено на дошці податкових оголошень.

Відповідно до частини 1 пункту 5.1. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 цього Закону, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно пункту 2.3.1. статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», органом стягнення податкового боргу з ТОВ «Бизон-06» є Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Активи платника податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини, перевіривши матеріали справи що надійшли до суду, зясувавши, що заперечення по справі не надійшли, як і заяви про визнання позову, розглянувши справу у встановлений законом 3-денний строк відповідно до п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України вважає, що є достатньо підстав для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення про стягнення заборгованості.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, ч.6 ст.128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на активи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизон-06» код 34774633 суму заборгованості 3399, 80 грн. (три тисячі триста девяносто девять гривень 80 коп.) на користь державного бюджету (р/р 31117029700005, одержувач: УДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 14010100).

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя

О. Д. Коблова