Постанова № 16472480, 17.06.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення
17.06.2011
Номер справи
2а-6039/11/0170/19
Номер документу
16472480
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
  • 2)
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2011 р.

(11:30) Справа №2а-6039/11/0170/19 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Кузнякової С.Ю.,

при секретарі Устіновій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

,

за позовом Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим

до Приватного підприємства "Міжнародний центр рекреації та натуропатії"

про стягнення заборгованості,

Суть спору: Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства "Міжнародний центр рекреації та натуропатії" заборгованості з податку на прибуток у сумі 675,70 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем своєчасно не подані декларації з податку на прибуток, у зв’язку з чим відповідачу нараховані штрафні санкції.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Представник відповідача до суду не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача відповідно до заявленого ним клопотання та у відсутність представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 18.06.1997 року зареєстрований виконавчим комітетом Ялтинської міської ради як юридична особа, що підтверджується довідкою про включення в єдиний державний реєстр підприємств та організацій України № 09/2-5-1119/80, а також довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 9992678.

Згідно зі статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування” (в редакції, яка діяла на момент подання податкової декларації та виникнення заборгованості відповідача) платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) були юридичні особи, на яких відповідно до Законів України був покладений обов’язок сплачувати податки і збори.

Згідно зі статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування” (в редакції, яка діяла на момент прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення) платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) були юридичні особи, на яких відповідно до Законів України був покладений обов’язок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(що діяв на момент прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення) було встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків був зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, надання податкової звітності був встановлений Законом України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року N 333/94, п.п. 11.1 якого були передбачені такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Таким чином, відповідач був зобов’язаний щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем податкового кварталу, подавати до податкової інспекції декларації з податку на прибуток.

Згідно з п.п. 16.1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” платники податку самостійно визначали суми податку, що підлягають сплаті.

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. (п.п. 16.4 зазначеного Закону).

Згідно з п.п. 20.1. ст. 20 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства ніс платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.

Позивачем були проведені невиїзні документальні перевірки своєчасності подання відповідачем податкової звітності, за результатами яких складені акти № 214/15-1/16503921 від 04.02.2010 року та № 3498/16503921/15-1 від 07.09.2010 року.

Зазначеними перевірками встановлено порушення відповідачем пп."б" п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(що діяв на момент прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення), п. 16.4 ст. 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” (що діяв на момент прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення), а саме: актом № 214/15-1/16503921 від 04.02.2010 року встановлено неподання декларацій з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2009 року та актом № 3498/16503921/15-1 від 07.09.2010 року встановлено неподання декларацій з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2009 року, за 2009 рік та за 1 квартал 2010 року.

На підставі актів перевірки позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення про визначення сума податкового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на прибуток № 0000661501/0 від 24.02.2010 року у розмірі 170, 00 грн. та № 0002931501/0 від 20 вересня 2010 року у розмірі 510, 00 грн.

Вказане вище податкове повідомлення-рішення до суду не оскаржене, не скасоване та не визнане протиправним.

З матеріалів справи вбачається, що сума узгодженого податкового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на прибуток була частково у розмірі 8,60 грн. сплачена (а.с. 5).

На момент звернення до суду сума заборгованості з узгодженого податкового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на прибуток склала 675,70 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів).

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 якого, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав заперечення проти позову та, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 675,70 грн., суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Міжнародний центр рекреації та натуропатії" (98600, АДРЕСА_1, ЗКПО 16503921) у дохід Державного бюджету м. Ялта, код платежу 11021000, п/р 31118009700039 в УДК в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 34740850 заборгованість у розмірі 675,70 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                         Кузнякова С.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 16472480 ?

Документ № 16472480 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 16472480 ?

Дата ухвалення - 17.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16472480 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16472480 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 16472480, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 16472480, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 17.06.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 16472480 відноситься до справи № 2а-6039/11/0170/19

Це рішення відноситься до справи № 2а-6039/11/0170/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)
  • 2)

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16472476
Наступний документ : 16472484