Постанова № 16472443, 24.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2011 р. Справа №2а-4592/11/0170/11 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Фурлетовій Г.Ю., розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфрукт»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримфрукт» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання незаконними дій щодо невизнання податковою звітністю декларації з ПДВ за квітень 2010р. та зобов’язання відобразити показники декларації з ПДВ за квітень 2010р. у картці особового рахунку позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно не визнав декларацію з ПДВ за квітень 2010р. податковою звітністю, посилаючись на те, що позивачем не заповнено рядок 06 «E-mail» декларації з податку на додану вартість.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, повідомлен належним чином – судовою повісткою, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином – судовою повісткою, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив. Надав письмові заперечення на адміністративний позов в яких зазначив, що звітність хоча і подана у строки, встановлені законодавством, проте заповнена всупереч вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме рядок 06 «E-mail» декларації є обов’язковим до заповнення і, таким чином, не заповнення цього рядку позивачем в декларації з податку на додану вартість за квітень 2010р. є підставою для не визнання такої декларації податковою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримфрукт» є юридичною особою (ІН 25129769), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 6) та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в м.Сімферополь як платник податків.

Позивачем до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим була надана податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2010р. із додатками. Декларація підписана керівником та скріплена печаткою (а.с.14-16).

Листом за вих. №21513/10/15-2 від 22.05.2010р. Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим повідомила позивача, що відповідно до п. 4.1 і п.4.2. ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (тут і далі Закон №2181 в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) подана податкова декларація заповнена позивачем всупереч порядку її заповнення, у зв’язку із тим, що у порушення п.п.3.3, п.п.4.3, п.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 (в редакції наказу ДПА України від 12.05.10р. №313, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31.05.2010р. за №350/17645) в поданій декларації не зазначені обов’язкові реквізити, передбачені рядком 06 вступної частини декларації.

Не погодившись із таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду із вимогами про визнання неправомірними дій відповідача та зобов’язання останнього відобразити показники декларації за квітень 2010р. у особовому рахунку позивача.

Стаття 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже «на підставі» означає, що суб’єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов’язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов’язків, встановлених законами.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Критерії правомірності рішення суб’єкта владних повноважень визначені ст.2 КАС України, частиною 3 якої встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чи використане повноваження, надане суб’єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

-          надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

-          оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

          Зазначена норма Закону №2181 кореспондує із положенням п.4.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України № 166 від 30.05.97 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 р. за № 250/2054 (далі Порядок №166).

Згідно п.п.3.2 п. 3 Порядку №166, вступна частина, службові поля та чотири розділи податкової декларації з податку на додану вартість, податкової декларації з податку на додану вартість (спеціальної), податкової декларації з податку на додану вартість (переробних підприємств) та податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої)/(переробного підприємства)/ (спеціальної) подаються на двох двосторонніх аркушах формату А-4, скріплених між собою; додатки до декларацій, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (до декларації з податку на додану вартість (скороченої)/(переробного підприємства) - на аркушах формату А-4.

Детальний перелік вимог до податкової звітності, порядку її заповнення зазначені в Методичних рекомендаціях щодо централізованого приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 827 від 31.12.2008 року (далі –Рекомендації).

Згідно з п. 4.4. Рекомендацій працівники органів державної податкової служби при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

У цьому контексті під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 118 “Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України” або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою. Для звітів, у яких це передбачено формою: звітний (податковий) період, що уточнюється, у разі надання платником податків уточнюючого розрахунку; ініціали, прізвища та ідентифікаційні номери посадових осіб; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію для платників ПДВ.

Як вбачається із поданої позивачем декларації з податку на додану вартість за квітень 2010р., остання містить усі передбачені законом реквізити, а посилання відповідача на те, що рядок 06 «E-mail» є обов’язковим до заповнення реквізитом суд вважає необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено що заповнення рядка 06 «E-mail» вступної частини Декларації є обов’язковим. Крім того суд зазначає, що відсутність адреси електронної пошти ніяким чином не впливає на можливість листування між позивачем та відповідачем та не несе для них ніяких правових чи економічних наслідків.

Суд зазначає, що відмова у визнанні Декларації з податку на додану вартість є невмотивованою та нерозсудливою і за таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач діяв упереджено, без урахування усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, у зв’язку із чим, позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій щодо невизнання податковою звітністю декларації з ПДВ за квітень 2010р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

          Щодо позовних вимог про зобов’язання відповідача відобразити показники декларації з ПДВ за квітень 2010р. в картці особового рахунку, суд дійшов наступного висновку.

          Відомості зазначені у декларацій з ПДВ за квітень 2010р. та подані позивачем до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим підлягають відображенню в картці особового рахунку позивача, відповідно, по податку на додану вартість, яка ведеться ДПІ в м. Сімферополі АР Крим.

Відтак, для забезпечення відновлення порушеного права ТОВ «Кримфрукт» необхідно, визнавши протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання поданої позивачем звітності за квітень 2010р. податковою декларацією, одночасно з цим зобов'язати ДПІ в м. Сімферополі АР Крим відобразити в картці особового рахунку ТОВ «Кримфрукт» з ПДВ за квітень 2010 року, як податкову декларацію, так як позивач об'єктивно має матеріальний інтерес в тому, що відомості зазначеного особового рахунку відображали дійсний і правильний стан його розрахунків з Державою з податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Під час судового засідання, яке відбулось 24.05.2011р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 30.05.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 94, 122, 158-161, ч.1 ст. 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим щодо невизнання як податковий звіт декларації з податку на додану вартість за квітень 2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфрукт».

3. Зобов’язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфрукт» показники декларації з податку на додану вартість за квітень 2010р.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфрукт» 3,40грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                   Москаленко С.А.