Рішення № 16471787, 17.06.2011, Господарський суд Чернігівської області

17.06.11

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

14 червня 2011р. справа №14/67

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»,

б-р Т.Шевченка,18, м. Київ, в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком», вул.Коцюбинського,50а, м. Чернігів,.

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14010

Про стягнення 683 грн.62 коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 провідний юрисконсульт довіреність №6341 від 21.07.08р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 632,38 грн. за надані телекомунікаційні послуги на підставі договору №742 від 24.11.08р. за період з 01.11.10р. по 31.03.11р., 26,99 грн. пені за період з 01.01.11р. по 27.05.11р., 19,46грн. втрат від інфляції за період з 01.01.11р. по 27.05.11р., 4,79грн. три проценти річних за період з 01.01.11р. по 27.05.11р.

Представником позивача в судовому засіданні 14.06.11р. подано клопотання від 14.06.11р. про нездійснення технічної фіксації судового процесу у справі, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні 14.06.11р. надав письмові пояснення від 14.06.11р., в яких зазначив, що відповідно до заяви відповідача від 28.02.11р. з 01.03.11р. призупинено надання послуг по тел. № 651-192 та послуги Інтернет, а з 01.04.11р. згідно заяви та п.79 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ № 720 від 09.08.2005р., припинено надання послуг та розірвано Договір про надання послуг бізнес-мережі №742 від 24.11.08р., що з 01.03.04р. по 01.04.11р. відбулось призупинення надання послуг, а тому рахунок за березень місяць 2011р. в сумі 40,40 грн. підлягає оплаті.

Згідно з наданим представником позивача Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.06.11р. в реєстрі зареєстрована фізична особа-підприємець ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1.

У відповідності до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження у справі від 30.05.11р., направлена на адресу відповідача вказану в позовній заяві (АДРЕСА_1), яка відповідає адресі його державної реєстрації, отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення №02058842.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Незявлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, зясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

24.11.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір №742 про надання послуг бізнес-мережі, відповідно до якого оператор (позивач по справі) надає бізнес-абоненту (відповідачу по справі) на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються бізнес-абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод до договору.

24.11.2008р. між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода №1 про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет до договору №742 від 24.11.08р., відповідно до якої оператор (позивач по справі) надає бізнес-абоненту (відповідачу по справі) на території України послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги, визначені у замовленні (надалі послуги Інтернет), а бізнес-абонент отримує зазначену послугу Інтернет, користується нею на умовах договору та цієї додаткової угоди й сплачує її вартість.

Окрім того, між сторонами підписані та скріплені печатками: додаток №1.1 від 24.11.08р. про надання ADSL- підключення до мережі Інтернет до договору №742 від 24.11.08р. додаткова угода №2 від 01.12.08р. про надання послуг телефонного звязку до договору №742 від 24.11.08р., додаток №2.1 від 01.12.08р. про тарифи на послуги телефонного звязку: тарифний план «Стандарт+»до договору №742 від 24.11.08р.

За умовами додаткової угоди №2 від 01.12.08р. оператор надає бізнес-абоненту на території України послуги телефонного звязку, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість згідно із встановленими тарифами додаток №2.1, а також оператор підтверджує надання раніше організованої однієї лінії звязку за номером 651-192 від АТС оператора до офісу бізнес-абонента, що розташований за адресою м. Чернігів, проспект Миру,53, та за допомогою цієї лінії надає послуги телефонного звязку.

01.12.08р. між позивачем та відповідачем підписано акт здавання-приймання послуги про надання доступу до Глобальної мережі Інтернет за технологією ADSL підключення згідно з договором №742 від 24.11.08р., відповідно до якого відповідач приймає, а позивач надає доступ до Глобальної мережі Інтернет за допомогою ADSL-підключення за адресою замовника (відповідача у справі) м. Чернігів, пр.Миру,53 к.302.

На виконання умов договору №742 від 24.11.08р, додатків та додаткових угод до договору, укладених між сторонами, позивачем надано відповідачу послуги звязку в період з 01.11.10р. по 31.03.11р. на загальну суму 992,38грн., що підтверджується матеріалами справи, поданими рахунками за послуги звязку: за №25-00742-005738 від 30.11.10р. послуги на суму 238,00грн., за №25-00742-006287 від 31.12.10р. послуги на суму 241,33грн., за №25-00742-000337 від 31.01.11р. послуги на суму 241,33грн., за №25-00742-000340 від 28.02.11р. послуги на суму 231,32грн., за №25-00742-000342 від 31.03.11р. послуги на суму 40,40грн.

У п.3.1 договору №742 від 24.11.08р. сторони встановили, що не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг, розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Сторони домовилися, що вартість послуг визначається на підставі виставлених оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до договору, додатково при оплаті послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати (п.3.2 договору).

Відповідно до п.3.3 договору відповідач зобовязався оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

Подані позивачем розписки бізнес-абонента свідчать про отримання відповідачем від позивача рахунків: №25-00742-005738 08.12.10р., №25-00742-006287 11.01.11р., №25-00742-000337 - 10.02.11р., №25-00742-000340 09.03.11р., №25-00742-000342 07.04.11р.

Як свідчать матеріали справи, за надані телекомунікаційні послуги відповідач розрахувався частково перерахувавши на рахунок позивача 25.01.11р. 360,00грн.

Відповідач в установлені договором строки не провів оплату за надані позивачем послуги в повному обсязі у звязку з чим заборгованість відповідача становить - 632,38грн.

За приписами ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.3.4. договору у разі затримки бізнес-абонентом оплати понад один місяць після розрахункового оператор має право обмежити надання послуг, при цьому оператор надсилає бізнес-абоненту письмове нагадування-попередження про можливість призупинення надання послуг, якщо протягом місяця після одержання попередження бізнес-абонент не погасить заборгованість, оператор має право призупинити надання послуг.

Як вбачається із наданих позивачем списків бізнес-абонентів, у яких борг 1 місяць, відповідач неодноразово у лютому місяці 2011р. відключався позивачем від послуги «ADSL- підключення до мережі Інтернет».

За умовами п.3.6. договору за час, протягом якого послугу було заблоковано через заборгованість бізнес-абонента, абонентна плата стягується без урахування суми мінімального користування послугами, а також бізнес-абонент сплачує всі витрати, повязані з орендою лінійно-кабельних споруд в інших операторів.

Відповідно до п.6.4 договору бізнес-абонент має право в односторонньому порядку відмовитися від отримання послуг в будь-який час, письмово попередивши про це оператора за один місяць до бажаної дати.

Так, 28.02.11р. відповідач звернувся до позивача із заявою про відключення з 01.03.11р. телефонного номеру 651-192 та послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет, та про розторгнення договору №742 від 24.11.08р. з 01.04.11р., гарантуючи оплату.

Згідно п.91 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.05р. «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», за заявою абонента надання послуг (відключення телефону) може припинятися на зазначений у ній строк за умови внесення абонентної плати за період відключення та оплати цієї послуги.

В поданих суду письмових поясненнях позивач посилаючись на п.79, п.91 вищевказаних Правил повідомив, що з 01.03.11р. по 01.04.11р. відбулося призупинення надання послуг відповідачеві, а з 01.04.11р. було припинено надання послуг та розірвано договір про надання послуг бізнес-мережі №720 від 24.11.08р.

Згідно діючого законодавства зобовязання повинні виконувати належним чином та в установлений строк. На час розгляду справи в суді не подано доказів про повну оплату відповідачем отриманих від позивача телекомунікаційних послу. За таких обставин, борг в сумі 632,38грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п.4.2. договору у разі затримки оплати за надані послуги відповідачу нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим, пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 26,99грн. за період з 01.01.11р. по 27.05.11р.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати наданих послуг, однак позивачем при проведені нарахування пені допущена помилка у визначенні кількості днів прострочки оплати, а тому суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення пені за період з 01.01.11р. по 27.05.11р. підлягають частковому задоволенню у сумі 21,01грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 19,46грн. за період з 01.01.11р. по 27.05.11р., 4,79грн. три проценти річних за період з 01.01.11р. по 27.05.11р.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат за період з 01.01.2011р. по 27.05.2011р. підлягають стягненню у сумі 19,46грн., а 3% річних нарахованих за період з 01.01.2011р. по 27.05.2011р. підлягають стягненню з відповідача у сумі 4,67грн. у звязку з допущеною помилкою у визначенні кількості днів прострочки оплати.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав, за отримані послуги звязку своєчасно не розрахувався, вимоги позивача не оспорив, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 632,38грн., в частині стягнення пені в сумі 21,01грн., 3% річних у сумі 4,79грн. та втрат від інфляції у сумі 19,46грн. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача держмито в сумі 102,00грн. та 233,89грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рахунок не відомий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(м. Київ, б-р Т.Шевченка,18 р\р 26006413 в Чернігівській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 353348, ідентифікаційний код 01189425) 632грн.38коп. боргу, 21грн.01коп. пені, 04грн.67коп. три проценти річних, 19грн.46коп. втрат від інфляції, 102грн.00коп. державного мита, 233грн.89коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя Н.Ю.Книш

Рішення підписано 17.06.2011р.