Рішення № 16471651, 16.06.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2011 р.Справа № 2/5025/891/11 За позовом Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам „Облпаливо“ м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Понінківський картонно-паперовий комбінат“ смт.Понінка Полонського району Хмельницької області

про стягнення 18450грн.00коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1. представник по довіреності №54/246 від 16.06.2011р.

від відповідача : не зявився

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 18450грн.00коп., боргу по розрахунках за вугілля по договору №27/01 від 27.01.2011р.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2011р. порушено провадження у справі. Копії ухвали надіслано на адреси сторін рекомендованими поштовими відправленнями, які отримані ними, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення №№06331330, 06331291.

З врахуванням ст.43 Господарського процесуального кодексу України та заяви відповідача від 31.05.2011р. №1/170, ухвалою від 31.05.2011р. було відкладено розгляд справи на 16.06.2011р. Про дату, час і місце судового засідання сторони повідомлено шляхом направлення на їх адреси копії ухвали від 31.05.2011р., про що свідчить відмітка канцелярії суду на звороті ухвали.

Однак, відповідач своїми процесуальними правами не скористався, не надав відзиву на позов та не направив для участі в судовому засіданні повноваженого представника. На дату судового засідання 16.06.2011р. від відповідача на адресу суду не надходило будь-яких заяв клопотань чи повідомлень.

Представник позивача в судовому засіданні надав для огляду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги; копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, позовні вимоги підтримав повністю і просить їх задовольнити.

Відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, господарський суд вважає достатніми підстави для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарським судом встановлено :

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Понінківський картонно-паперовий комбінат”, в особі директора Семчишина П.Й., (замовник) та Хмельницьким обласним підприємством „Облпаливо”, в особі в.о. генерального директора Пищура С.П., (виконавець) 27.01.2011р. укладено договір №27/01, згідно якого (п.1.1), позивач зобовязався продати, а відповідач купити товар (вугілля камяне) визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації, а саме: вугілля марки ДГР за ціною 550грн.00коп. за одну тонну.

Пунктом 1.2 визначено, що кількість товару, що є предметом договору, може бути скоригована в залежності від виділених асигнувань та потреб замовника.

Гарантії та умови щодо якості товару викладені у розділах 3, 4 договору.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договору визначено, що замовник здійснює закупівлю товарів згідно із заявками, які подаються поштою або факсом не пізніше, ніж за 2 (два) дні до моменту поставки.

Згідно п.5.4 договору замовник проводить оплату товару протягом 60 днів після повної поставки згідно із заявками та рахунками фактурами у разі отримання замовником бюджетних коштів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 7 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Пунктом 5.6 встановлено, що товар має бути поставлений протягом 10 днів з моменту отримання заявки.

Згідно п.11.2 договір набирає чинності з дати його підписання представниками сторін і діє до 31.12.2011р., а у частині грошових зобовязань - до повного виконання.

На виконання умов договору №27/01 від 27.01.2011р. позивачем було відпущено відповідачу через його представника ОСОБА_2 (довіреності серії ААВ №№923221/88, 923222/89 від 22.02.2011р.) товар : згідно накладної №3 від 22.02.2011р. 49тн. вугілля марки ДГР на суму 26950грн.00коп. і згідно накладної №4 від 22.02.2011р. 20тн. вугілля марки ДГР на суму 11000грн.00коп.

Всього, згідно зазначених накладних позивач передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 37950грн.00коп.

За отриманий товар відповідачем проведено оплату частково у сумі 19500грн.00коп., що підтверджено наданими позивачем копіями платіжних доручень №285 від 28.01.2011р. на суму 11000грн.00коп., №678 від 11.03.2011р. на суму 5000грн.00коп., №713 від 15.03.2011р. на суму 2500грн.00коп., №795 від 29.03.2011р. на суму 1000грн.00коп.

Позивач 22.03.2011р. надіслав на адресу відповідача претензію за №54/128 з вимогою про сплату заборгованості за поставлений товар, яка залишена відповідачем без відповіді.

Як вбачається з матеріалів справи, несплачений залишок склав 18450грн.00коп. (37950грн.00коп. 19500грн.00коп.) і позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідача зазначеного боргу.

Відповідач відзиву на позов не надав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив, доказів сплати боргу не надав.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх у сукупності, господарським судом враховується наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст.173, 174, ч.1, 2 ст.175 Господарського кодексу України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст.1 цього Кодексу є предметом його регулювання.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України, в силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Згідно п.5.4 договору замовник проводить оплату товару протягом 60 днів після повної поставки згідно з заявками та рахунок-фактурами у разі отримання ним бюджетних коштів.

Матеріалами справи підтверджено, що вугілля марки ДГР на суму 37950грн.00коп було відпущено позивачем відповідачу 22.02.2011р., через його представника, по накладних №№3,4, а тому оплата мала бути проведена до 23.04.2011р.

Однак, згідно наявних в матеріалах справи доказів, за цей період, відповідачем сплачено за отримане вугілля 19500грн.00коп. (платіжні доручення №285 від 28.01.2011р., №678 від 11.03.2011р., №713 від 15.03.2011р. та №795 від 29.03.2011р. Доказів сплати решти боргу (37950грн.00коп. - 19500грн.00коп. = 18450грн.00коп.) не надано.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт виконання позивачем зобовязань по договору №27/01 від 27.01.2011р. щодо продажу відповідачу вугілля марки ДГР на загальну суму 37950грн.00коп. та проведення відповідачем часткової оплати в сумі 19500грн.00коп.

Відповідачем не надано відзиву на позов і доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, а саме, підстави їх виникнення і розмір, належних доказів на підтвердження неможливості із-за незалежних від відповідача обставин виконати зобовязання відповідно до умов п.5.4 договору (наявності форс-мажорних обставин, зокрема, затримки фінансування).

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог наявними в матеріалах справи доказами та достатність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, ч.1 ст.530, ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, ч.1, 2 ст.175, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.45, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам „Облпаливо“ м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Понінківський картонно-паперовий комбінат“ смт.Понінка Полонського району Хмельницької області задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Понінківський картонно-паперовий комбінат“ (смт.Понінка, Полонського району, Хмельницької області, вул.Перемоги, 34, ідентифікаційний код 36475570) на користь Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам „Облпаливо“ (м.Хмельницький, вул.Г.Сковороди, 10/2, ідентифікаційний код 01883154) 18450грн.00коп. (вісімнадцять тисяч чотириста пятдесят гривень 00коп.) боргу, 184грн.50коп. (сто вісімдесят чотири гривні 50коп.) витрат по оплаті державного мита і 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяТ.В. Дячук

Віддруковано 3 примірники :

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.