Ухвала суду № 16471631, 28.04.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа № 4/5025/593/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 242,89 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу

суддя Л.П.Баула

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2- представник за довіреністю від 14.12.2010 року № Г-010709

відповідача: ОСОБА_1- фізична особа

Суть спору: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.04.2011 року порушено провадження у справі №4/5025/593/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 242,89 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 242,89 грн., з яких 232,36 грн. основної заборгованості, яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу продуктів харчування №19 від 20.01.2010 року, 3,12 грн. нарахування по індексу інфляції, 1,2 грн. 3% річних, 6,21 грн. - пеня.

Про дату розгляду справи в судовому засіданні сторони повідомлені належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі направлена сторонам рекомендованими повідомленнями.

Повноважний представник позивача в судове засідання зявився, повідомив про сплату відповідачем заборгованості в повному обсязі в сумі 242,89 грн..

Повноважний представник відповідача в судове засідання зявився, надав на розгляд суду відзив на позов , згідно якого відповідач зазначив, що відповідно до ст.56 ГПКУ, Позивач зобов'язаний був надіслати копію позивної заяви та доданих до неї документів відповідачу, які відповідач не отримував . Крім того, відповідач повідомив суд про те, що 12 квітня 2011 року на рахунок позивача була перерахована сума 242,89 за договором купівлі-продажу, яка являється предметом спору, тому відповідач просить суд припинити провадження у справі, за відсутності предмету спору, а судові витрати покласти на позивача. (платіжне доручення № 1593 від 12.04.2011 року на суму 242,89 грн. додано відповідачем до матеріалів справи).

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Продінвест" м. Хмельницький і відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м. Хмельницький 20 січня 2010 року було укладено договір купівлі-продажу продуктів харчування № 19.

У відповідності до п.1. додатку до вказаного договору відповідач зобов"язувався прийняти товар і повністю оплатити загальну вартість цього товару протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання товару шляхом перерахування коштів на наш рахунок окремо по кожній накладній .

20.12.2010 року відповідачу було поставлено продуктів харчування на суму 232 гривні 36 копійок, що підтверджується видатковою накладною № 16494 від 20.12.2010 року з підписом та печаткою відповідача. В порушення умов вищевказаного договору, СПД ОСОБА_1 розрахунки за отриманий товар не провела.

У відповідності до ст. 625 ЦК України відповідачу нарахована позивачем інфляційні та 3% які згідно розрахунку станом на 01.03.2011 року складають: нарахування по індексу інфляції 3 (три) гривні 12 копійок; нарахування 3%річних 1 (одна) гривня 20 копійок.

У відповідності до п. 7.2 вищевказаного договору купівлі-продажу позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі 1,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, не більше подвійно-облікової ставки НБУ (ст.3 Закону України "Про відповідальність несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543/96-ВР від 22 листопада 1996 р.) в сумі 6,21 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем згідно договору купівлі-продажу продуктів харчування № 19 від 20 січня 2010 року, складає 242 (двісті сорок дві) гривні 89 коп.

Відповідач надав на розгляд суду клопотання, згідно якого просить суд припинити провадження у справі №4/5025/593/11, в звязку із сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, доданими відповідачем до поданого клопотання.

Судом враховується , що відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського Процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі , якщо відсутній предмет спору .

Таким чином , враховуючи сплату відповідачем суми заборгованості в повному обсязі, суд вважає за необхідне провадження у справі №4/351-10 припинити .

Судові витрати слід покласти на відповідача .

Заперечення відповідача стосовно неотримання копії позовної заяви судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи належними доказами, що підтверджують факт направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів .

Керуючись п.п.1-1 ст.80 , ст. 86 Господарсько-процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №4/5025/593/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 242,89 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 6А (р/р 2600068846 в ПАТ АБ „Укргазбанк” м. Хмельницький, МФО 320478, код ЄДРПОУ 22783273) витрат по державному миту в розмiрi 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) та 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяЛ.П. Баула

Віддруковано 1 примірник :

I прим.- до справи;