Рішення № 16471467, 09.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р. Справа № 5023/3538/11

вх. № 3538/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Сухорукова І.К., посв. № 140 від 15.09.10 р. позивача - 1-го - не з*явився; 2-го - ОСОБА_1, дов. № 38-1870 від 28.05.10 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківська міська рада, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 14357,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради м.Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків, звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача 14357,95 грн. вартості безпідставно отриманої теплової енергії, а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Перший позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, відзив на позов та витребуваних судом документів не представили, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує, просить суд позов задовольнити повністю.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представника другого позивача, суд встановив, що другий позивач відповідно до Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2009-2010 р.р., 2010-2011 р.р. здійснював постачання теплової енергії до нежитлових приміщень відповідача, розташованих в житлових будинках за адресами: АДРЕСА_2, які відповідач займає на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.03.07 р. та договору купівлі-продажу ВЕЕ № 866105 від 09.07.07 р.. Система опалення нежитлових приміщень відповідача є невід'ємною частиною системи опалення житлових будинків за вищевказаними адресами.

Факт споживання відповідачем теплової енергії без достатніх правових підстав з грудня 2009 р. по березень 2011 р. підтверджується актом про включення та відключення системи теплопостачання об'єкту № 171/1601 від 27.01.09 р., та актами обстеження системи теплопостачання об'єкту № 171/1600 від 16.02.10 р., № 171/1242 від 03.12.09 р., № ОНОТ/4717 від 08.07.10 р., № 171/1390 від 09.07.10 р., підписаними і скріпленими печатками уповноваженими представниками другого позивача та балансоутримувачами будинків.

На підставі зазначеного відповідачу направлялись рахунки, які відповідачем не сплачені.

Сума вартості безпідставно спожитої теплової енергії з грудня 2009 р. по березень 2011 р. без достатніх підстав складає 14357,95 грн..

Відповідно до ст.11 ЦК України крім договорів і інших угод цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Оскільки договір на поставку теплової енергії відповідачем укладений не був, то другий позивач, відповідно до вимог ст.530 ЦК України направив на його адресу вимогу № 36/т1313 від 04.05.11 р., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 14357,95 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 14357,95 грн. заборгованості.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) - 143,58 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 09.06.11 р.