Рішення № 16471429, 07.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 5023/2392/11

вх. № 2392/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. № 18/04/11 від 18.04.11 р.; відповідача - Селєзньов В.М., дов. № 24.05.11 р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Кор-Мет", м. Харків

до ВКПФ "Престиж", смт. Ковшарівка, Харківська область

про стягнення 11553,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кор-Мет" просить стягнути з Приватного підприємства виробничо - комерційна фірма "Престиж" 10731,39 грн. основного боргу, 702,96 грн., 3% річних в сумі 119,07 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання за договором комісії № 18/08-09А/1 від 18.08.09 р.

У судовому засіданні 07.06.11 р. представником позивача надано уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 8358,39,39 грн. основного боргу, 702,96 грн., 3% річних в сумі 119,07 грн. та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що заявлені відповідно до ст. 22 ГПК України.

За заявою відповідача, 24.05.11 р. було продовжено строк розгляду даної справи до 20.06.11 р.

У судовому засіданні 07.06.11 р. представник відповідача визнав уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір комісії № 18/08-09А/1 від 18.08.09 р. та додаток № 1 до нього (а.с. 11-12,), відповідно до умов яких комісіонер (відповідач) зобов'язався за винагороду здійснити за рахунок комітента (позивача) від свого імені продаж стартерних акумуляторних батарей.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином, 19.08.09. р. на адресу відповідача були передані стартерні акумуляторні батареї на суму 21669,00 грн., що підтверджується відповідним двостороннім актом прийому - передачі (а.с. 13-14).

Відповідно до п. 3.2 вказаного договору, комісіонер перераховує всі грошові кошти за реалізовану продукцію, за винятком суми комісійної винагороди, на розрахунковий рахунок комітента не пізніше 3 робочих днів після надання звіту комітенту.

Проте, відповідач своє зобов'язання з перерахування позивачу коштів за реалізовану продукцію виконав неналежним чином (а.с. 19-33).

Заборгованість відповідача перед позивачем склала 8358,39 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 8358,39 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з перерахування позивачу коштів за реалізовану продукцію, за договором № 18/08-09А/1 від 18.08.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 8358,39 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 702,96 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 119,07 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства виробничо - комерційна фірма "Престиж" (пров. Куп'янський, 3, м. Куп'янськ, 63700, код ЄДРПОУ 21237491, р/р 26007036243800 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кор-Мет" (вул. Довгалевського, 7, м. Харків, 61067, код ЄДРПОУ 35071033, р/р 26002060152733 у відділенні № 2 ХГРУ "ПриватБанк", МФО 351533) 8358,39,39 грн. основного боргу, 702,96 грн., 3% річних в сумі 119,07 грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 08 червня 2011 року.