Рішення № 16471264, 30.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р. Справа № 33/190-10

вх. № 7044/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

про стягнення 21061671,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий природний газ згідно договору № 06/08-1851 БО-32 від 29.09.2008 року на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державних та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання. Згідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 21061671,92 грн., з яких 16708465,02 грн. - сума основного боргу, 1644530,67 грн. - пеня, 2032934,85 грн. - інфляційні витрати та 675741,38 грн. - сума трьох відсотків річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2010 року призначено по справі судово-економічну експертизу, провадження по справі було зупинено та справу направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

23 травня 2011 року за вх. № 2295 до господарського суду Харківської області надійшов висновок судово-економічної експертизи № 8906 від 11.05.2011 року, у зв'язку з чим ухвалою суду від 23.05.2011 р., враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 69 ГПК України, провадження по справі поновлено, розгляд справи призначений в судовому засіданні на 30.05.2011р. на 11:00 год., зобов'язано сторони надати суду письмові пояснення щодо своєї позиції по суті заявлених позовних вимог та висунутих заперечень на позов з урахуванням висновків судово-економічної експертизи, а також зобов'язано позивача надати суду докази в підтвердження періоду нарахування пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних, що були предметом розгляду по справі № 58/94-09.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися, документів, витребуваних ухвалою суду від 23.05.2011 р. суду не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

29 вересня 2008 року між сторонами було укладено договір № 06/08-1851 БО-32 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання. Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався у листопаді-грудні 2008 році передавати у власність відповідачеві природний газ за наявності його обсягів, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах даного Договору. У відповідності до п. 6.1 Договору оплата за постачання природного газу проводиться грошовими коштами у такому порядку: перша оплата в розмірі 34% відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця, подальші оплати проводяться плановим платежем по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та ЗО (31) числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору передав відповідачу природний газ протягом листопада 2008 року - квітня 2009 року на загальну суму 23367272,69 грн., що підтверджено актами приймання - передачі природного газу, належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору в частині своєчасної та належної оплати, лише частково оплатив надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати за договором постачання природного газу за період з листопада 2008 року - квітня 2009 року в сумі 16708465,02 грн.

Крім того, ухвалою суду від 12.10.2010 р. по справі було призначена судово - економічна експертиза, на вирішення якої поставлене запитання: Чи підтверджується документально сума основного боргу у розмірі 16708465,02 грн. визначена позивачем станом на 04.08.2010 р. за договором постачання природного газу №06/08-1851 БО-32 від 29.09.2008 року?

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 8906 від 11.05.2011 р., експертом зроблено висновок, що в обсязі наданих документів, за договором постачання природного газу № 06/08-1851 БО-32 від 29.09.2008 документально підтверджується сума заборгованості ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" станом на 29.07.2010 р. у розмірі 16708465,02 грн.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем з оплати за договором постачання природного газу за період з листопада 2008 року - квітня 2009 року згідно договору № 06/08-1851 БО-32 від 29.09.2008 року становить 16708465,02 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 2687360,16 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 7.2. договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути пеню у розмірі 1644530,67 грн., нараховану за період з 29.01.2010 року по 29.07.2010 року, інфляційні витрати у розмірі 2032934,85 грн., нарахованих за період з грудня 2008 року по березень 2010 року та три відсотки річних у розмірі 675741,38 грн., нарахованих за період з 11.12.2008 року по 29.07.2010 року.

При дослідженні доказів в підтвердження правомірності нарахування вказаних сум, судом встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 12.02.2010 року по справі № 58/94-09 з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість по вказаних платежах за спірним договором у розмірі 463327,51 грн., з яких 248425,59 грн. - інфляційні витрати, 23813,44 грн. - три відсотки річних та 191088,48 грн. пеня. Вказані суми платежів були нараховані на суму основної заборгованості, яка виникла у відповідача за отриманий газ в період з листопада 2008 року по грудень 2008 року.

Для вирішення питання щодо правомірності розрахунку пені, інфляційних витратах та трьох відсотках річних за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року, судом по справі було призначено судово - економічна експертиза, на вирішення якої поставлене наступне запитання: "Чи правильно здійснені нарахування пені, 3% річних та інфляційних збитків?"

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 8906 від 11.05.2011 р., експертом зроблено висновок, що в обсязі наданих документів і проведених розрахунків, враховуючи неможливість встановлення підстав та термінів проведення розрахунків штрафних санкцій (пені, 3% річних та інфляційних збитків ) відносно рішення від 12.02.2010 Господарського суду Харківської області за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» судовому експерту - економісту не надається можливим встановити правильність здійснення нарахування пені, 3% річних та інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 23.05.2011 року суд витребував у позивача докази в підтвердження періоду нарахування пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних, що були предметом розгляду по справі № 58/94-09.

В призначене судове засідання позивач не з'явився, вказаних документів, витребуваних ухвалою суду, які необхідні для вирішення спору не надав, поважних причин їх ненадання не повідомив.

Розгляд спору щодо належних до сплати сум інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені по суті без зазначених документів неможливий, оскільки суд позбавлений можливості встановити період за який вже стягнуто пеня, 3% річних та інфляційні збитки рішенням господарського суду Харківської області по справі № 58/94-09, та відповідно обґрунтованість нарахування позивачем заявлених до стягнення сум в цьому провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи закінчення 30.05.2011 р. строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду в частині заявлених до стягнення сум пені у розмірі 1644530,67 грн., інфляційних витрат у розмірі 2032934,85 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 675741,38 грн., - на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційна - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита у розмірі 20229,44 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 184,22 грн., покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду та відшкодувати відповідачу за рахунок позивача витрати на проведення судово - економічної експертизи у розмірі 2670,42 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, п. 5 ст. 81, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (адреса: 61022, м. Харків, Держпром, 3 під., 5 поверх, п/р 260023011273 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 03361721) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р. № 26008301970 в ВАТ "Ощадбанк", м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827) - 16708465,02 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 20229,44 грн. витрат по сплаті державного мита та 184,22 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р. № 26008301970 в ВАТ "Ощадбанк", м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827 на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (адреса: 61022, м. Харків, Держпром, 3 під., 5 поверх, п/р 260023011273 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 03361721) - 2670,42 грн. витрат на проведення судово - економічної експертизи.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

В частині заявлених до стягнення сум пені у розмірі 1644530,67 грн., інфляційних витрат у розмірі 2032934,85 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 675741,38 грн. залишити позов без розгляду.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 06.06.2011 року.