Рішення № 16471227, 31.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. Справа № 5023/2436/11

вх. № 2436/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судовогозасідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, за дорученням

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Житлово-будівельного кооперативу "Сварожич", с. Солоницівка

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 28619,00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем домовленостей між сторонами щодо повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг з перевезення будівельного сміття, планування поверхні шляху, перевезення та переміщення будівельних конструкцій та інш. Позов обґрунтований ст.ст. 11, 15, 16, 202, 205, 509, 526, 530, 837, 854 ЦК України та ст.ст. 175, 193, 317 ГК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

31.05.2011 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

31.05.2011 року в судовому засіданні представники сторін надали суду акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.2011 року, підписаний сторонами.

Суд, дослідивши наданий акт, долучає його до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов, з урахуванням акту звірки.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача визнає позов, з урахуванням акту звірки.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

Позивач в період з жовтня 2008 року по грудень 2008 року виконав роботи та надав послуги, на замовлення відповідача, за допомогою автомобільної та будівельної техніки, по перевезенню будівельного сміття, плануванню поверхні шляху, перевезенню та переміщенню будівельних конструкцій, по викопуванню котловану та ін., згідно домовленості між сторонами.

Відповідач прийняв виконані роботи та надані послуги, але не оплатив.

В результаті цього у ЖБК “Сварожич” виникла заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 у розмірі 18819,00 гривень, що підтверджується актом звірки проведених розрахунків за надані послуги технікою від 31.05.2011 року.

07 грудня 2010 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості № 1 від 26 листопада 2010 року, в якій просив у семиденний строк з дня пред'явлення погасити заборгованість.

08.12.2010 року відповідач отримав вимогу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (копія додається).

Станом на 31 травня 2011 року відповідачем не погашена заборгованість перед позивачем.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 18819,00 грн. заборгованості обґрунтована, підтверджується доданими до матеріалів справи доказами, визнана відповідачем, та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, 174, 179, 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Сварожич" (62370, Харківська область, Дергачівський район, с. Солоницівка, вул. Світла, 37, код ЄДРПОУ 26356214, р/р 2600300001282 в "Райфайзен Банк Аваль", МФО 350589) на користь ФОП ОСОБА_1 (61064, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" м. Харків, МФО 351458) - 18819,00 грн. заборгованості, 188,19 грн. державного мита та 155,17 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Суддя Погорелова О.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 01 червня 2011 року