Рішення № 16471207, 26.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Справа № 5023/2811/11

вх. № 2811/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страховий дім "Європейський світ", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків

про стягнення 5000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страховий дім "Європейський світ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", про стягнення в порядку регресу 5000,00 грн. виплаченого страхового відшкодування.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що в документах, що подані на відшкодування суми, а саме в видатковому касовому ордері допущена помилка в реквізитах отримувача коштів, а отже позивачем не доведено факту виплати страхового відшкодування саме застрахованій особі.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 26.05.2011 р. о 10:30 год.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

15 квітня 2010 року о 18 год. 05 хв. у м. Харкові на перехресті пр. Тракторобудівельників та пр. 50-річчя ВЛКСМ сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП), за участю автомобілів Hyundai Getz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та Ореl, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

Внаслідок зазначеної пригоди автомобілю Hyundai Getz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, було завдано технічних пошкоджень. Даний автомобіль було застраховано в Закритому акціонерному товаристві Страховий дім "Європейський світ", найменування якого змінено на Приватне акціонерне товариство "Страховий дім "Європейський світ", (позивач) за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 2701/001/21/036 від 02.09.2009 р.

Відповідно до Звіту № 17/04/10 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ОСОБА_3., складеного оцінювачем ОСОБА_5., вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 7 955,48 грн.

Відповідно до Акту виконаних робіт № 28 від 21.04.10, складеного СПД ОСОБА_6., та товарного чеку № 19 від 29.04.10 остаточна вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 7 570,00 грн.

На підставі згаданого вище акту виконаних робіт та товарного чеку, позивач 28 липня 2010 року за видатковим касовим ордером № 77 та 6 серпня 2010 року за видатковим касовим ордером № 78 було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику ОСОБА_3.

31 травня 2010 року Московським районним судом м. Харкова ОСОБА_4. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення (ДТП, що сталася 15.04.2010р.) та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, в зв'язку із здійсненням виплати страхового відшкодування на користь страхувальника, позивач набуває право регресу до особи, відповідальної за вчинення ДТП, яка сталася 15.04.2010р.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4. на момент ДТП була застрахована у Відповідача за полісом № ВС 9243363.

Позивач 02.02.2011 р. на адресу відповідача направив претензію № 82/11 про сплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7570,00 грн.

Відповідач, розглянувши вказану претензію і додані до неї матеріали, листом вих. № 152 від 17.02.2011 р. запропонував позивачу надати чинний на момент ДТП договір добровільного страхування автомобілю Hyundai Getz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Також було зазначено, що одержувач страхового відшкодування відповідно до страхового акту №332/10-тр від 28.07.2010 р. є ОСОБА_3. на підставі паспорту серії НОМЕР_3, виданого Московським МВХМУУМВС України в Харківській області 02.09.2002 р. Відповідно до видаткового касового ордеру №77 від 28.07.2010 р. ОСОБА_3. на підставі паспорту, номер якого, серія, дата та орган видачі відрізняються від вищенаведених, отримала готівкою 5 000 грн. страхового відшкодування. Тобто у зв'язку з вищевикладеним, неможливо було встановити особу, яка дійсно отримала страхове відшкодування. Для прийняття рішення про сплату страхового відшкодування позивачу було також запропоновано надати належні письмові докази сплати страхового платежу і надати документи щодо особи, яка отримала страхове відшкодування.

У відповідь на вказаний лист, позивач надав копію витребуваного договору добровільного страхування № 2701/001/21/036 від 02.09.2009 р., копію прибутного касового ордеру про сплату страхового платежу, копію видаткового касового ордеру про сплату страхового відшкодування з вірними паспортними реквізитами ОСОБА_3.

Відповідач листом вих. № 205 від 25.03.2011 р. повідомив позивача, що чинним законодавством України не передбачено внесення виправлень до видаткових касових ордерів, тобто підстав вважати, що страхове відшкодування в розмірі 5000,00 грн. було сплачено саме належній особі - ОСОБА_3. немає. Виплату страхового відшкодування було здійснено в розмірі 2060,00 грн. на підставі іншого, належним чином оформленого видаткового касового ордеру № 78 від 06.08.2010 р. за вирахуванням франшизи в розмірі 510 грн. (передбачено п.2 Полісу ВС/9243363 від 10.04.2010 р. та ст. 12 Закону України "Про страхування).

Вищезазначені обставини не заперечуються сторонами.

Підставою виникнення спору є зазначення позивачем в видатковому касовому ордері № 77 від 28.07.2010р. даних одержувача з помилкою, а саме в реквізитах паспортних даних одержувача, а в подальшому позивачем був виданий новий видатковий касовий ордер за тим саме номером, але з вірними даними.

Відповідач вважає, що внесення виправлень в касовий ордер не допускається, а також чинним законодавством не передбачається можливість анулювання касових ордерів і заміни їх на інші.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Національного банку України №637 від 15.12.2004 р. "Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті України" касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Згідно п. 3.5. Постанови Національного банку України № 637 від 15.12.2004 р. "Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті України" у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Згідно п. 3.10 вказаної Постанови виправлення в касових ордерах та видаткових відомостях заборонено.

Суд зазначає, що вказаною Постановою дійсно заборонено внесення виправлень у касовий ордер, однак існує ймовірність допущення описок або помилок при виписування касових ордерів, на такий випадок можливо видати інший касовий ордер, заповнений належним чином, що не забороняється нормами діючого законодавства. Позивач не вносив виправлення в виданий касовий ордер, а видав новий з вірними реквізитами.

Крім того операції по виплаті коштів гр. ОСОБА_3. відображені в касовій книзі позивача, роздруківка проведень по бухгалтерії позивача підтверджує сплату страхового відшкодування на користь страхувальника ОСОБА_3. в загальному розмірі 7570,00 грн. двома частинами (5 000 грн. + 2 570 грн.).

А за таких обставин суд вважає заперечення відповідача безпідставними, а позовні вимоги нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61023 м. Харків, вул. Мироносицька, 99, літ. А-3, код 31236795) на користь Приватного акціонерного товариства "Страховий дім "Європейський світ" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 47, код 25285050, п/р 26506011000158 в ВАТ "БТА Банк" МФО 321723) кошти в сумі 5000,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Повний текст рішення підписаний 31.05.2011 р.