Ухвала суду № 16471162, 30.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/1768/11

вх. № 1768/11

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурор - Дмитрієв І.Р., посвідчення №853 від 22.02.11;

позивача - не з"явився;

відповідача - Тализін С.В.;

розглянувши справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова, м. Харків; в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

до Приватного господарського підприємства фірми "Нептун", м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного господарського підприємства фірми "Нептун" 24055,41 грн. заборгованості, судові витрати просить покласти на відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору оренди нежитлових приміщень № 4917 від 23.04.08 р. та додаткової угоди № 1 неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повного та своєчасного здійснення орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.11р. розгляд справи було відкладено на 16.05.11р.

Відповідно до ч.3 ст. 2-1 ГПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до повторного протоколу розподілу справи між суддями від 13.05.11р. (обгрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: хвороба), для розгляду справи №5023/1768/11 було призначено суддю Добрелю Н.С.

16.05.11р. відповідач надав до канцелярії суду супровідним листом документи для долучення до матеріалів справи.

16.05.11р. позивач надав через канцелярію господарського суду клопотання про продовження на 15 днів строку вирішення спору у справі №5023/1768/11 за межі передбачені ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор у судове засідання не з"явився.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовільнив клопотання позивача.

Розгляд справи було відкладено на 30.05.11р.

23.05.11р. позивач надав до канцелярії суду клопотання (вих.№61 від 17.05.11) документи, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що сума заборгованості ним сплачена у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора та відповідача, суд встановив, що 23.04.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №4917 оренди нежитлового приміщення (будівлі), у відповідності до п.1.1. якого, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення цокольного поверху у 5-поверховому житловому будинку, загальною площею 175,1кв.м., (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" №74797 від 05.09.2001р.), далі "Майно", яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, вулиця Григорівська, 86-Б, літера "А-5" та знаходяться на балансі КП "Жилкомсервіс". Право на оренду цих приміщень отримано орендарем на підставі Розпорядження управління комунального майна та приватизації №222 від 13 березня 2008 року "Про переукладання договору оренди №4473 від 25.09.2001р. на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Григорівська, 86-Б, літера "А-5".

Згідно п.3.2-3.4.Договору, орендна плата визначається на підставі рішення 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання №208/07 від 03.10.2007р. Базова орендна плата становить за травень місяць 2008 року - 1559,39грн. без урахування індексу інфляції за травень місяць 2008 року. Ставка орендної плати (тариф) становить 5% за рік. Орендна плата за орендоване приміщення (будівлю) оплачується Орендарем щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування Орендарем розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць .

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі від 23 квітня 2008 року.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов"язань щодо своєчасної оплати за договором, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 24055,41грн.

Станом на травень 2011 року вказана заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі (квитанція, а.с. 39).

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач повністю сплатив суму боргу в сумі 24055,41 грн., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 13, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5023/1768/11 припинити .

Стягнути з Приватного підприємства "Нептун" (61064, м. Харків, вул. Григорівська, 86-Б, код 21256407) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) -240,55 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Нептун" (61064, м. Харків, вул. Григорівська, 86-Б, код 21256407) на користь державного бюджету України (рахунок №31219264700002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у М.Харкові ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ: 24134490, МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

Ухвала складена 01 червня 2011 року.