Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2011 р. Справа № 5023/2795/11
вх. № 2795/11
Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.
при секретарі судовогозасідання Тімарєва Т.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1., дов. № 01-62юр/9215 від 19.11.2010 року
відповідача - ОСОБА_2., дов. № 03-37/525 від 03.02.2011 року, ОСОБА_3, посв. № 013099 від 31.12.2010 року
розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків
до Дергачівського управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі
про стягнення збитків у розмірі 85087,89 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 85087,89 грн., витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
На підставі Закону України «Про державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» у Законі України «Про міліцію» частину четверту доповнено словами «працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива в межах норм, встановлених законодавством». Також ст. 22 Закону України «Про пожежну безпеку» доповнено відповідним положенням: «особовому складу державної пожежної охорони та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка плати за жилу площу, комунальні послуги, а також палива в межах норм, встановлених законодавством». Ст. 24 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу Україну» доповнено положенням: «пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим Законом, надаються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань».
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності окремих положень ст. 65, розділу 1, п. 61, 62, 63, 66 розділу П, п. 3 розділу III Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67, розділу І, п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст. 67, розділу І, пп. 2-4, 6-8, 10-18, пп. 7 п. 19, п. 20-22, 24-34, пп. 1-6, 8-12 п. 35, п. 36-100 розділу П «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» та п. 3 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Вказана норма стосовно введення «середніх норм споживання» визнана неконституційною.
Відповідно до п. 3 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програми соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого постановою КМ України № 256 від 04.03.2002 р. (далі Порядок) головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі головні розпорядники коштів).
Згідно з п. 5 Порядку головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами надавачами відповідних послуг.
Також відповідно до п.6. Порядку, у разі виникнення додаткових зобовязань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів Автономної республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби Автономної Республіки Крим, областях, мм. Києві та Севастополі. Отже, при вірному застосуванні норм прямої дії, а саме рішення Конституційного суду 22.05.2008 р. та положень Законів України «Про міліцію», «Про пожежну безпеку», «Про державну кримінально-виконавчу службу України» Відповідач повинен був надіслати уточнену інформацію щодо необхідності компенсування пільг, наданих енергопостачальником, відповідним категоріям громадян, фінансовим органам, які готують уточнені реєстри . Але відповідач не виконав вимоги п. 6 Порядку, чим порушив права Позивача.
Позивач підтверджує свої позовні вимоги двостороннім актом звіряння розрахунків за надані населенню послуги, за які надаються пільги між Дергачівським РВЕ та головним розпорядником коштів місцевого бюджету, Управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області станом на 01.01.2011 р., по формі №3-пільга затвердженій наказом Мінпраці України від 28.03.2003 р. за погодженням з Мінфіном та Держкомстатом. Зазначена звірка проводиться між Позивачем та Відповідачем щомісячно за вимогами Порядку. Отже саме різниця, не визнана Відповідачем за даними акту звіряння, і складає позовні вимоги Позивача.
Оскільки відповідно до ст. 147 Конституції України Конституційний суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в України. Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.
А згідно ст. 150 Конституції України Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обовязковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.
Відповідно ч. 4 ст. 17 Закону України «Про електроенергетику» збитки енергопостачальників від надання пільг з оплати за спожиту електричну енергію окремим категоріям побутових споживачів відшкодовуються за рахунок джерел, визначених законодавчими актами, які передбачають відповідні пільги.
Отже, суд дійшов висновку що позовні вимоги на суму 85087,89 грн., яку управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області не компенсувало АК «Харківобленерго» за надані пільги за період з 23.05.2008 р. по 01.01.2011 р., підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 147, 150 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 22, 33, 43, 47-49, 82 -85 ГПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (62300, Харківська область, м. Харків, вул. Залізнична, 31, код 03196437) на користь АК Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149 п/р 26003010050912 в АТ «Банк Золоті ворота» МФО 351931, код 00131954) збитків на суму 85087,89 грн., держмито у сумі 850,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Сальнікова Г.І.
Повний текст судового рішення підписано 27.05.2011 року.
Судове рішення № 16471041, Господарський суд Харківської області було прийнято 23.05.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/2795/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: