Рішення № 16470557, 19.04.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" квітня 2011 р.Справа № 14/8 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості, м. Кіровоград

до відповідачів:

1) Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

2) державного підприємства “Центр державного земельного кадастру”, від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія, м. Кіровоград

3) Відкритого акціонерного товариства "Аерохолдінг", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, Управління земельних ресурсів у місті Кіровограді Головного управління Держкомзему у Кіровоградської області, м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування пункту 5 рішення Кіровоградської міської ради від 12.11.2004 р. №1317, визнання недійсним договору оренди землі №126 від 24.12.2008 р., визнання незаконними дії державного реєстратора та скасування здійсненої відповідачем 2 державної реєстрації права оренди, зобов”язання відповідача 2 вчинити певні дії

Представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 776;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №28 від 08.02.10;

від відповідача 1 - ОСОБА_3, довіреність №08-МР/3 від 18.11.10;

від відповідача 2 - участі не брав;

від відповідача 3 - участі не брав;

від третьої особи - ОСОБА_4, довіреність № 23 від 29.03.11;

Прокурором м. Кіровограда в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості подано позов до Кіровоградської міської ради, державного підприємства “Центр державного земельного кадастру”, від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія про визнання незаконним та скасування пункту 5 рішення Кіровоградської міської ради від 12.11.2004 р. №1317, визнання недійсним договору оренди землі №126 від 24.12.2008 р., визнання незаконними дії державного реєстратора та скасування здійсненої державної реєстрації права оренди, зобов”язання державного підприємства “Центр державного земельного кадастру”, від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія скасувати запис, вчинений у Державному реєстрі земель від 18.08.2009 р. за №040939000071, виготовити документ (свідоцтво) про скасування відповідного запису та внести до Державного реєстру прав дані про скасування державної реєстрації права оренди ВАТ “Аерохолдінг” на земельну ділянку площею 11 305,16 кв.м. по вул. Калініна,38 м. Кіровограда, що виникло на підставі договору оренди землі №126 від 24.12.2008 р.

Прокурор зазначає, що в порушення вимог частини 5 статті 116 Земельного кодексу України, Кіровоградська міська рада прийняла рішення №1317 від 12.11.2004 р. (пункт 5), яким надано у користування ВАТ "Аерохолдинг" земельну ділянку, яка на момент прийняття вказаного рішення перебувала у користуванні Кіровоградського обласного центру дитячої та юнацької творчості, без додержання процедури її вилучення (викупу) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Прокурор просить визнати недійсним договір оренди землі №126 від 24.12.2008 р., визнати незаконними дії державного реєстратора та скасувати здійснену Кіровоградською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" державну реєстрацію права оренди ВАТ "Аерохолдинг" на земельну ділянку, що виникло на підставі договору оренди землі №126 від 24.12.2008 р. з причин невідповідності договору оренди землі вимогам частин 1,2 статті 13, частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, частини 5 статті 116, частини 10 статті 123, статтям 141,142,149 Земельного кодексу України.

Згідно листа №31 від 18.02.2010 р. позивач підтримав позов прокурора в повному обсязі.

Відповідач 1 - Кіровоградська міська рада, в листі від 19.04.2011 р., пославшись на висновок будівельно-технічної експертизи №01/03/11 від 09.03.2011 р., не заперечила проти задоволення позовних вимог по справі.

Відповідач 2 - державне підприємство “Центр державного земельного кадастру”, від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія, у відзиві на позов та доповненні до відзиву на позов, просить відмовити в задоволенні позову до відповідача 2 щодо визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації договору оренди землі від 24.12.2008 р. №126, укладеного між Кіровоградською міською радою та ВАТ "Аерохолдинг", зареєстрованого у Державному реєстрі земель 18.08.2009 р. за №040939000071, оскільки до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ даної категорії спорів. Крім того, відповідач 2 звертає увагу суду, що прокурор м. Кіровограда не мав права на звернення до господарського суду з позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступив Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості.

Відповідач 3 - ВАТ "Аерохолдинг", вимоги ухвали суду від 06.04.2011 р. не виконав, відзив на позовну заяву з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №01/03/11 від 09.03.2011 р. до суду не подав, в судовому засіданні участі не брав, про дату, час, місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення , вх.№02.12/10977/11 від 15.04.11 р.

Третя особа - Управління земельних ресурсів у місті Кіровограді Головного управління Держкомзему у Кіровоградської області, власну позицію щодо заявлених позовних вимог до суду не подала, в той же час листом від 05.03.2010 р. вих. №81 повідомила суд, що відповідно до результатів перевірки і обстеження земельної ділянки Держземінспекцією Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області, на земельній ділянці Кіровоградського обласного центру дитячої та юнацької творчості площею 17 886,60 кв.м по вул. Калініна,36 розміщено об"єкт незавершеного будівництва ВАТ "Аерохолдінг" на земельній ділянці площею 11 305,16 кв.м по вул. Калініна,38. Межі двох земельних ділянок розділені парканом. В Державний акт на право постійного користування землею №7 від 03.03.2004 р., держателем якого є позивач, зміни щодо коригування площі та меж земельної ділянки внесено не було.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Статуту комунального позашкільного навчального закладу "Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості", зареєстрованого державним реєстратором 29.09.2009 р. за №14441050005001251, скорочене найменування - Кіровоградський обласний ЦДЮТ, останній належить до об"єктів комунальної власності, користується майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст, перебуває в управлінні Кіровоградської обласної ради, є правонаступником прав і обов"язків Кіровоградського обласного центру дитячої та юнацької творчості.

Згідно пункту 2.1 Статуту основною метою створення і діяльності Кіровоградського ЦДЮТ є здійснення єдиної державної і регіональної політики в Кіровоградської області та підвищення ефективності використання майна спільної власності в галузі освіти і науки.

Пунктом 2.2 Статуту передбачено, що Кіровоградський обласний ЦДЮТ є широкодоступним, комплексним, багатопрофільним, деполітизованим обласним позашкільним навчальним закладом, який створює умови для цілісного, гармонійного розвитку дітей та молоді віком від 5 до 21 років.

Згідно приписів частини 1 статті 14 Конституції України, частини статті 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Земельним кодексом України встановлюється порядок володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у комунальній та державній власності.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що проведеною прокуратурою м. Кіровограда перевіркою встановлено, що згідно книг реєстрації Державних актів на право власності на землю, книг реєстрації на право постійного користування землею та книг реєстрації договорів оренди землі 03.03.2004 р. за №7 за Кіровоградським обласним ЦДЮТ зареєстровано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 17 886,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Калініна,36(цільове призначення - розміщення дитяче - юнацького центру).

Разом з тим, в ході перевірки прокуратурою встановлено, що частина земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні Кіровоградського обласного ЦДЮТ, рішенням Кіровоградської міської ради №1317 від 12.11.2004 р. передана в оренду ВАТ "Аерохолдінг".

Відповідно до пункту 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на прокуратуру України покладаються функції представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушених економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Стаття 20 Закону України "Про прокуратуру" надає право прокурору при здійсненні прокурорського нагляду в межах своєї компетенції звертатися до суду з заявою про захист прав і законних інтересів держави.

Офіційним тлумаченням Конституційного Суду України від 0804.1999 р. визначено, що під органами, уповноваженими державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до пункту 4 рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 р. інтереси держави можуть повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

Тобто, зазначений пункт рішення Конституційного Суду України визначив, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави.

В позовній заяві прокурор посилається на статтю 4 Закону України "Про освіту" та зазначає, що освіта, в галузі якої здійснює діяльність Кіровоградський обласний ЦДЮТ, є пріоритетною сферою соціально-економічного, духовного і культурного розвитку суспільства.

За викладених обставин, господарський суд вважає правомірним подачу прокурором позову в інтересах держави, уповноваженим органом якої визначено Кіровоградський обласний ЦДЮТ.

Згідно Державного акту на право постійного користування землею, серії КР, виданого на підставі рішення Кіровоградської міської ради №459 від 04.11.2003 р., Кіровоградському обласному ЦДЮТ надано право постійного користування земельною ділянкою площею 17 886,60 кв.м. за адресою м. Кіровоград, вул. Калініна,36. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №7.

Пунктом 1 рішення Кіровоградської міської ради від 12.11.2004 р. №1317 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" ВАТ "Аерохолдинг" погоджено місце розташування та надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 5 років площею 11 305,16 кв.м. в м. Кіровограді по вул. Калініна,25 під розміщення торговельно-розважального комплексу за рахунок земель житлової громадської забудови. Пунктом 5 даного рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акт визначення збитків та вищезазначена земельна ділянка надана ВАТ "Аерохолдинг" в оренду строком на 5 років.

Пунктом 123 рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 р. №1592 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин", а також пунктами 6.4,6.5 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 р. № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" в рішення Кіровоградської міської ради від 12.11.2004 р. №1317 внесено зміни в частині визначеного строку оренди земельної ділянки, який збільшено до 15 років, та змінено адресу земельної ділянки з вул. Калініна,25 на вул. Калініна,38.

На підставі вищезазначених рішень між Кіровоградською міською радою та ВАТ "Аерохолдинг" укладено договір оренди землі №126 від 24.12.2008 р., який зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 18.08.2009 р. за №040939000071. За умовами цього договору Кіровоградською міською радою на підставі рішень Кіровоградської міської ради від 12.11.2004 р. №1317, від 08.12.2005 р. №1592, від 28.12.2007 р. №405 передано в оренду ВАТ "Аерохолдинг" на 15 років земельну ділянку загальною площею 11 305,16 кв.м для розміщення торговельно-розважального комплексу, яка знаходиться по вул. Калініна, 38 в м. Кіровограді. На земельній ділянці розміщено об"єкт нерухомого майна - об"єкт незавершеного будівництва.

Прокурор та позивач наполягали, що земельна ділянка надана ВАТ "Аерохолдинг" на підставі пункту 5 рішення Кіровоградської міської ради №1317 від 12.11.2004 р. фактично є частиною земельної ділянки, право постійного користування якої оформлено за Кіровоградським обласним ЦДЮТ на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 03.03.2004 р.

В підтвердження даного факту прокурором подано до суду акти обстеження земельних ділянок від 16.02.2010 р., складені державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держкомзему у Кіровоградської області Рябцем О.В. та Поповим Г.М.

Кіровоградська міська рада у відзиві на позов від 26.02.2010 р. заперечила факт співпадання земельних ділянок.

З метою повного та всебічного вирішення спору по суті, необхідністю роз"яснення питань, що виникли при розгляді справи та потребують спеціальних знань, а саме вирішення питання щодо наявності факту співпадання земельної ділянки загальною площею 11 305, 16 кв.м, розташованої за адресою м. Кіровоград, вул. Калініна,38, яка надана в оренду ВАТ "Аерохолдинг" на підставі пункту 5 рішення Кіровоградської міської ради від 12.11.2004 р. №1317 та договору оренди землі №126 від 24.12.2008 р., зареєстрованого в Державному реєстрі за №040939000071 від 18.08.2009 р. з земельною ділянкою загальною площею 17 886,60 кв.м, розташованої за адресою м. Кіровоград, вул. Калініна,36, яка надана в постійне користування Кіровоградському обласному ЦДЮТ на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 03.03.2004 р., серії КР, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №7 та площі накладання земельних ділянок, господарським судом задоволено клопотання ВАТ "Аерохолдинг" та ухвалою суду від 30.03.2010 р. призначено будівельно-технічну експертизу у справі.

За висновком судової будівельно-технічної експертизи №01/03/11 від 09.03.2011 р. за точками координат земельної ділянки площею 11 305,16 кв.м, розташованої за адресою м. Кіровоград, вул. Калініна,38, яка надана в оренду ВАТ "Аерохолдинг" на підставі пункту 5 рішення Кіровоградської міської ради від 12.11.2004 р. №1317 та договору оренди землі №126 від 24.12.2008 р., зареєстрованого в Державному реєстрі за №040939000071 від 18.08.2009 р. з земельною ділянкою загальною площею 17 886,60 кв.м, розташованої за адресою м. Кіровоград, вул. Калініна,36, яка надана в постійне користування Кіровоградському обласному ЦДЮТ на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 03.03.2004 р.. серії КР, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №7, виявлено суміщенння вищевказаних ділянок зі співпаданням на площі 11 302,7 кв.м.

Прокурор просить визнати незаконним та скасувати пункт 5 рішення Кіровоградської міської ради від 12.11.2004 р. №1317 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" та визнати недійсним договір оренди землі №126 від 24.12.2008 р. у зв"язку з недотриманням відповідачами, зокрема, положень статей 116, 123, 124, 141, 142 Земельного кодексу України.

Вирішуючи спір в цій частині, господарський суд задовольняє позовні вимоги в силу наступного.

Відповідно до частин 1,2,5 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 141 Земельного кодексу України визначає перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою, що на дату прийняття спірного рішення включала шість підстав, в тому числі вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок вилучення земельних ділянок земельних ділянок регламентовано статтею 149 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 149 цього Кодексу вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторонами не надано суду будь-яких доказів на підтвердження вилучення у позивача в порядку, передбаченому Земельним кодексом України, земельної ділянки, наданої в оренду ВАТ "Аерохолдінг".

Дані обставини свідчать про недотримання Кіровоградською міською радою приписів статей 116, 141, 149 Земельного кодексу України при прийнятті пункту 5 рішення міської ради від 12.11.2004 р. №1317.

Слід звернути увагу на порушення Кіровоградською міською радою приписів статті 124 Земельного кодексу України при прийнятті пункту 5 рішення міської ради від 12.11.2004 р. №1317.

Згідно пункту 1 рішення міської ради від 12.11.2004 р. №1317 ВАТ "Аерохолдинг" погоджено місце розташування та надано згоду на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 11 305,16 кв.м. (в тому числі по угіддях: 11 305,16 кв.м. землі громадського призначення) під розміщення торговельно-розважального центру за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Пунктом 5 цього ж рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент прийняття спірного рішення):

1. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

2. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

3. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.

Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. №. 677.

Відповідно до пункту 2 цього Порядку проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли: земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення; земельна ділянка набувається у власність шляхом купівлі-продажу, дарування, міни, на підставі інших цивільно-правових угод, успадкування, без зміни її меж та цільового призначення; земельна ділянка придбана на конкурентних засадах (за результатами земельних торгів).

Проект відведення земельної ділянки може не розроблятися також в інших випадках, передбачених законом.

Є незрозумілим, яким чином в один день Кіровоградська міська рада надала згоду на розроблення проекту землеустрою та затвердила проект землеустрою.

При цьому акт встановлення в натурі меж земельної ділянки складено лише 22.03.2005 р.

Враховуючи положення вищезазначених норм чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що пункт 5 рішення міської ради №1317 від 12.11.2004 р. прийнятий без дотримання статей 123,124 Земельного кодексу України та вищезгаданого Порядку.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку(пункт 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Господарський суд прийшов до висновку, що спірний пункт 5 рішення Кіровоградської міської ради №1317 від 12.11.2004 р. не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки його прийнято відповідачем 1 з порушенням статей 116, 123, 124, 141, 142 Земельного кодексу України.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування пункту 5 рішення Кіровоградської міської ради від 12.11.2004 р. №1317 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи спір в частині визнання недійсним договору оренди землі №126 від 24.12.2008 р., зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від 18.08.2009 р. за №040939000071 господарський суд враховує наступне.

Частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п"ятою, шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За правилами частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як уже зазначалось господарським судом в силу вимог статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Спірний договір оренди землі від 24.12.2008 р. укладено на підставі пункт 5 рішення Кіровоградської міської ради №1317 від 12.11.2004 р. Але даний пункт рішення суперечить актам цивільного законодавства, а тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди землі №126 від 24.12.2008 р. підлягають задоволенню.

В той же час, господарський суд, керуючись пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, припиняє провадження в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дії державного реєстратора та скасування здійсненої Кіровоградською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" державну реєстрацію (вчинені записи у державному реєстрі земель від 18.08.2009 р. за №040939000071) права оренди ВАТ "Аерохолдінг" на земельну ділянку площею 11 305,16 кв.м. по вул. Калініна,38 м. Кіровограда, що виникло на підставі договору оренди землі №126 від 24.12.2008 р. та зобов"язанні останнього скасувати запис, вчинений у Державному реєстрі земель від 18.08.2009 р. за №040939000071, а також скасуванні відповідного запису та внесенні до Державного реєстру прав даних про скасування державної реєстрації права оренди ВАТ "Аерохолдинг" на земельну ділянку площею 11 305,16 кв.м. по вул. Калініна, 38 м. Кіровограда, що виникло на підставі договору оренди землі №126 від 24.12.2008 р.

Згідно пункту 4 постанови Кабінету Мінінстрів України від 17.07.2003 р. №1088 "Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру" на Центр державного земельного кадастру покладено функції по реєстрації земельних ділянок та прав на них шляхом внесення записів про реєстрацію земельних ділянок та прав на них до бази даних державного реєстру земель.

Відповідачем за даними вимогами є Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія, який є суб"єктом владних повноважень, який виконує владні управлінські функції на основі законодавства.

Згідно рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. №04-5/120 у визначенні критеріїв поділу спорів на адміністративні та господарські слід враховувати таке.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено категорію справ, які підвідомчі господарським судам.

Поняття "справа адміністративної юрисдикції" визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб"єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже позовні вимоги, викладені в пунктах 3,4 позовної заяви підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 33,34,43,44,49,82-85,116,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати пункт 5 рішення Кіровоградської міської ради від 12.11.2004 р. №1317 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

Визнати недійсним договір оренди землі №126 від 24.12.2008 р., зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від 18.08.2009 р. за №040939000071.

Провадження в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дії державного реєстратора та скасування здійсненої Кіровоградською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" державну реєстрацію (вчинені записи у державному реєстрі земель від 18.08.2009 р. за №040939000071) права оренди ВАТ "Аерохолдінг" на земельну ділянку площею 11 305,16 кв.м. по вул. Калініна,38 м. Кіровограда, що виникло на підставі договору оренди землі №126 від 24.12.2008 р. припинити.

Провадження в частині позовних вимог щодо зобов"язання Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія, скасувати запис, вчинений у Державному реєстрі земель від 18.08.2009 р. за №040939000071, а також скасуванні відповідного запису та внесенні до Державного реєстру прав даних про скасування державної реєстрації права оренди ВАТ "Аерохолдинг" на земельну ділянку площею 11 305,16 кв.м. по вул. Калініна, 38 м. Кіровограда, що виникло на підставі договору оренди землі №126 від 24.12.2008 р. припинити.

Стягнути з Кіровоградської міської ради (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41, відомості про рахунки відсутні) в доход державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, ідентифікаційний код 24145329) - державне мито в сумі 42,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Кіровоградської міської ради (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41, відомості про рахунки відсутні) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31214264700002, ідентифікаційний код 24145329) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Аерохолдінг" (адреса: м. Київ, Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ 32855427, відомості про рахунки відсутні) в доход державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, ідентифікаційний код 24145329) - державне мито в сумі 42,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Аерохолдінг" (адреса: м. Київ, Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ 32855427, відомості про рахунки відсутні) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31214264700002, ідентифікаційний код 24145329) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя Колодій С.Б.

Повне рішення складено - 26.04.2011.