Рішення № 16470436, 22.06.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р. Справа № 5010/1025/2011-26/44

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , при секретарі судового засідання Нижник О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління

"Прикарпатліфт", вул.Промислова, 2Б м.Івано-Франківськ

до відповідача Відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради,

вул.Л.Українки, 47, м.Коломия

про стягнення заборгованості в сумі 14 128,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1.- представник, (довіреність б/н, б/д);

від відповідача: ОСОБА_2. - представник, (довіреність №271 від 23.09.11).

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області звернулось Приватне підприємство Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Прикарпатліфт" із позовом (вх.№1530 від 17.05.11) до Відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 14 152,00 грн.

Ухвалою суду від 18.05.11 порушено провадження та призначено справу до розгляду на 31.05.11.

31.05.11 в судове засідання представники сторін з"явились. Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Представники позивача проти заявленого копотання не заперечили.

У зв'язку із заявленим клопотанням представника відповідача та враховуючи неподання відповідачем витребуваних судом доказів, суд відклав розгляд справи на 22.06.11 на підставі ст. 77 ГПК України.

В судове засідання 22.06.11 представники сторін з'явились.

Представник позивача подав в судовому засіданні заяву про зміну предмету позову (вх.№4829/2011-свх від 08.06.11), а саме: зменшив позовні вимоги до 14 128,00 грн. Крім того, представник позивача в судовому засіданні просив судові витрати залишити за позивачем.

Представник відповідача подав відзив на позов (вх.№5305/2011-свхвід 22.06.11), яким позовні вимоги згідно вищевказаної заяви в сумі 14 128,00 грн. визнав в повному обсязі.

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог, дійшов висновку прийняти дану заяву до розгляду, долучити її до матеріалів справи та розглядати справу в обсязі змінених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст.43 ГПК України, суд встановив, що між Відділом управління комунальним майном Коломийської міської ради (далі замовник) та ПП СРБУ "Прикарпатліфт" (далі підрядник) було укладено договір №8 від 22.04.10 на проведення періодичного технічного огляду для капітального ремонту ліфтів (а.с.8).

Згідно п.1.1 договору підрядник приймає на себе зобов"язання з проведення періодичного технічного огляду для капітального ремонту пасажирських ліфтів протягом 2010 року в м.Коломия в кількості 61 од. за адресами і в терміни згідно графіку проведення оглядів (додаток 1), здати виконані роботи замовнику, а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 2.1 договору загальна вартість договору визначена на підставі динамічної договірної ціни і складає на день укладення 14152,00 грн.

Відповідно до п.3.2 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на основі актів виконаних робіт не пізніше 10-го числа наступного місяця.

В матеріалах справи міститься акт приймання виконаних робіт №7 за жовтень 2010р. (а.с.11) та довідка про вартість виконаних робіт (а.с.12), згідно яких загальна вартість виконаних робіт становить 14 128,00 грн.

Проте, відповідач не виконав своїх зобовязань за договором, а саме, не оплатив своєчасно виконану позивачем роботу.

Суд, здійснивши перерахунок заявлених позовних вимог, дійшов висновку про правильність нарахування позивачем заборгованості по сплаті коштів у сумі 14 128,00 грн..

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, про законність та обґрунтованість позовної вимоги в сумі 14128,00 грн. - заборгованості по оплаті за виконані роботи. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити.

Стосовно розподілу судових витрат необхідно зазначити наступне. Зважаючи на те, що представник позивача відмовився в судовому засіданні від стягнення з відповідача судових витрат, судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПКУ слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.49, ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст.193 ГК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Прикарпатліфт" до Відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 14128,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради (вул.Л.Українки, 47, м.Коломия, і.к.31692820) на користь Приватного підприємства Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Прикарпатліфт" (вул.Промислова, 2Б, м.Івано-Франківськ, і.к.35914668) 14 128 грн. (чотирнадцять тисяч сто двадцят вісім гривень, 00 коп.).

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Кобрин О. М.

Повне рішення складено 24.06.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Нижник О. Г. 24.06.11