Рішення № 16470429, 21.06.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 р. Справа № 5010/865/2011-26/38

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , судді Кобрин О. М. , при секретарі судового засідання Нижник О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит"

вул. Тургенєвська, 52/58, м. Київ, 04053

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 24824, 80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явились;

від відповідача: ОСОБА_2, (пенсійне посвідчення №НОМЕР_1 від 17.06.10).

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою (вх.№1276 від 21.04.11) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 24824, 80 грн., в тому числі: 15000,00 грн.- сума заборгованості за кредитом; 4117,18 - сума прострочених відсотків; 3088,99 грн. - пеня за прострочення оплати сум кредиту; 265,89 грн. - пеня за прострочення повернення відсотків за користування кредитом; 1830,00 грн. індекс інфляції від прострочення кредиту; 522,74 грн. - 3%річних від прострочення повернення кредиту.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12.05.11.

12.05.11 судом в порядку ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 25.05.11, у зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

25.05.11 представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив суду заяву (вх.№4052/2011-свх. від 16.05.11) в якій позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі та просив суд розглядати справу без участі представника позивача. Представником позивача було надіслано суду клопотання (вх.№4051/2011-свх. від 16.05.11) про долучення до матеріалів справи наступних документів: засвідчену копію довідки про включення позивача до ЄДРПОУ; розрахунок основного боргу відповідача; копію банківської виписки з даними про часткове погашення боргу відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив.

В зв"язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю витребування нових доказів, суд відклав розгляд справи на 21.06.11 на підставі ч.1 ст.77 ГПК України.

В судове засідання 21.06.11 відповідач з"явився, позовні вимоги визнав.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак в матеріалах справи міститься заява (вх.№4052/2011-свх. від 16.05.11) в якій вимоги, викладені в позовній заяві, позивач підтримав в повному обсязі та просив суд розглядати справу без участі повноважного представника.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у справі у відповідності до ст.43 ГПК України, суд встановив, що між позивачем (далі банк) та відповідачем (далі позичальник) було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №45-007 від 19.04.07 (а.с.12-15).

Відповідно до п.2.1 банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 47000, 00 грн. на умовах передбачених цим договором (далі кредит або кредитна лінія).

Договором про внесення змін №1 від 05.10.07 (а.с.16) до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №45-007 від 19.04.07 внесено зміни та доповнення до п.2.1 кредитного договору, згідно яких банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 15000,00 грн. на умовах передбачених цим договором за наступним графіком: з 01.01.09 ліміт встановлюється в сумі 10000,00 грн.; з 01.03.09 - 5000,00 грн.; 18.04.09 - 0,00 грн.

Пунктом 2.2 кредитного договору передбачено, що дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 18.04.09.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму факичного щоденного залишку заборгованості за отримання коштами та сплачуються позичальником , виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 19 % річних.

На виконання п.3.1 кредитного договору позивачем було надано відповідачу суму кредиту в сумі 46870,00 грн.

Відповідач не виконав в повному обсязі взятих на себе зобов"язань щодо повернення суми кредиту. Відповідачем частково було погашено кредит у сумі 31870,00 грн. Судом перевірено документи, що підтверджують часткове погашення кредиту відповідачем (банківська виписка від 21.01.10, а.с.46) та встановлено, що станом на лютий 2011р. сума основного боргу за кредитом становить 15000,00 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України , якщо у зобов"язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, на підставі вищенаведених норм законодавства, суд прийшов до висновку, що кредитний договір про відкриття кредитної лінії №45-007 від 19.04.07 та договір про внесення змін №1 від 05.10.07 до кредитного договору, що укладений між позивачем та відповідачем 19.04.07, відповідає вимогам законодавства, а тому є обов'язковим для виконання сторонами. Зважаючи на те, що позивачем відповідачу на виконання умов договору було надано суму кредиту, однак відповідачем кредит погашено частково, вимогу про стягнення основного боргу за кредитом в сумі 15000,00 грн. слід задовольнити.

Пунктами 3.4 кредитного договору встановлено, що у випадку порушенням позичальником встановленого п.2.2 договору остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 30% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.3.2 договору.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми прострочених відсотків. Період прострочення квітень 2010р.-лютий 2011р. Сума прострочених відсотків згідно розрахунку (а.с.9-10) становить 4117,18 грн. Враховуючи обставини справи, перевіривши правильність нарахування прострочених відсотків, суд приходить до висновку про задоволення вказаної вимоги.

Позивачем заявлено до стягнення 3088,99 грн. пені за прострочення оплати сум кредиту за період з 01.01.10 по 28.02.11 та 265,89 грн. пені за прострочення повернення відсотків за користування кредитом за період з 01.05.10 по 28.02.11. Дані позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення з огляду на наступне.

В силу ч.2 ст.20 ГК України захист прав і законних інтересів субєктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним прав здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Пункт 6 ст.231 ГК України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.3.5 кредитного договору у випадку. якщо банком застосована до позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно та сплачується позичальником.

За невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов договору зобов"язань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку, передбачену цим договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною (п.5.1. кредитного договору).

За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно (п.5.3 кредитного договору).

З огляду на вказані обставини та норми законодавства, перевіривши правильність нарахування пені, слід визнати обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення пені за прострочення оплати сум кредиту в розмірі 3088,99 грн. та пеню за прострочення повернення відсотків за користування кредитом в розмірі 265,89 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення 1830,00 грн. індексу інфляції від прострочення кредиту за період січень 2010р. - лютий 2011р. та 522,74 грн. 3% річних від прострочення повернення кредиту за період з 01.01.10 - 28.02.11 згідно розрахунку (а.с.9-10).

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов"язання по поверненню банку сум кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом зобов"язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу (п.5.2 кредитного договору).

Таким чином, слід також визнати обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з врахуванням індексу інфляції від прострочення кредиту в сумі 1830,00 грн. та 3% річних в сумі 522,74 грн., правильність нарахування яких також перевірена судом, оскільки така вимога заявлена на підставі закону.

Судові витрати слід покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 24 824,80 грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" (вул. Тургенєвська, 52/58, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 20057663) 24824,80 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять чотири гривні, 80 коп) заборгованості, 248,25 грн. (двісті сорок вісім гривень, 25 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Кобрин О. М.

Повне рішення складено 22.06.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Нижник О. Г. 22.06.11