Рішення № 16470393, 15.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.2011 Справа № 5008/588/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальності „Пріма ЛТД”, м. Ужгород

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 5557 грн. 60 коп., в т.ч. 4120 грн. 65 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки від 14.01.2008 року, 1148 грн. 51 коп. інфляційних нарахувань та 288 грн. 44 коп. 3 % річних.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 2 від 10.04.2011 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальності „Пріма ЛТД”, м. Ужгород заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 5557 грн. 60 коп., в т.ч. 4120 грн. 65 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки від 14.01.2008 року, 1148 грн. 51 коп. інфляційних нарахувань та 288 грн. 44 коп. 3 % річних.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобовязання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару згідно договору поставки від 14.01.2008 року в сумі 4120 грн. 65 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 18.05.2011 року та ухвали про відкладення розгляду справи від 01.06.2011 року надіслані відповідачеві рекомендованим листом), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між сторонами спору 14.01.2008 року укладено договір поставки, згідно умов якого постачальник (позивач) зобовязався поставити, а покупець (відповідач) купити товар (тютюнові вироби та інші супутні товари) в кількості, асортименті та по цінах, вказаних в накладних, виписаних на момент прийому передачі товару, що є невідємною частиною договору.

Приймання передача товару оформляється сторонами шляхом підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних.

Умови та строк оплати сторонами погоджено у п. 3 договору, який передбачає, що ціна за товар по асортименту обумовлюється сторонами в підписаних уповноваженими представниками сторін видаткових накладних, розрахунки за отриманий товар провадяться шляхом банківського перерахування коштів на

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 15.06.2011 року у справі № 5008/588/2011

розрахунковий рахунок постачальника протягом 5 днів з моменту отримання товару або шляхом внесення коштів в касу постачальника безпосередньо під час отримання товару.

Матеріалами справи встановлено, що позивач взяті на себе зобовязання виконав, згідно видаткових накладних № П-0007340 від 24.11.2008 року на суму 893 грн. 40 коп., № П-0007866 від 18.12.2008 року на суму 2147 грн. 10 коп., № П- 00000524 від 27.01.2009 року на суму 1080 грн. 15 коп. поставив відповідачеві товарів на загальну суму 4120 грн. 65 коп.

Однак, із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що відповідач взятих на себе зобовязань по повній та своєчасній оплаті отриманого товару не виконав, за закінченням строку відстрочення платежу за отриманий товар не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що згідно поданого ним розрахунку станом на час розгляду справи становить суму 4120 грн. 65 коп. Заборгованість відповідача згідно зазначених видаткових накладних підтверджена актом звірки між сторонами станом на 01.06.2009 року.

Надіслана позивачем претензія № 2 від 02.04.2011 року про погашення суми 4120 грн. 65 коп. заборгованості до 13.04.2011 року відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобовязання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 4120 грн. 65 коп. заборгованості за отриманий товар.

За прострочку виконання відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманого товару, позивач просить стягнути з нього суму 1148 грн. 51 коп. інфляційних нарахувань та 288 грн. 44 коп. 3 % річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, нараховані позивачем суми 1148 грн. 51 коп. інфляційних нарахувань за період з січня 2009 року по квітень включно 2011 року та 288 грн. 44 коп. 3 % річних за період з 01.01.2009 року 01.05.2011 року підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (кодНОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальності „Пріма ЛТД”, вул. Міксата, 48, м. Ужгород (код 30257463) суму 5557 (пять тисяч пятсот пятдесят сім) грн. 60 коп., в т.ч. 4120

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 15.06.2011 року у справі № 5008/588/2011

(чотири тисячі сто двадцять) грн. 65 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки від 14.01.2008 року, 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) грн. 51 коп. інфляційних нарахувань та 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 44 коп. 3 % річних, а також суму 102 (сто дві) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

Повний текст рішення підписано 17.06.2011 року.