Ухвала суду № 16470199, 20.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20.06.11 р. № 13/43-63

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м. Макіївка в особі відокремленого підрозділу Шахтарської виконавчої дирекції по ліквідації шахт, Донецька обл., м. Шахтарськ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Спец – Контракт”, м. Донецьк

про: стягнення вартості неякісних само рятувальників ШСС –ІV в сумі 44 740грн.80коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м. Макіївка в особі відокремленого підрозділу Шахтарської виконавчої дирекції по ліквідації шахт, Донецька обл., м. Шахтарськ (далі – позивач) до Товариство з обмеженою відповідальністю „Спец – Контракт”, м. Донецьк (далі – відповідач) про стягнення вартості неякісних само рятувальників ШСС –ІV в сумі 44 740грн.80коп.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України, а саме:

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано, зокрема документи, які підтверджують сплату у встановлених порядку та розмірі витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення № 340 від 07.06.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на загальну суму 236.00грн.

В зазначеному платіжному доручені позивачем вказані наступні реквізити одержувача коштів: „Держбюджет м. Донецьк Ворошиловський р-н, код 34686537, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій обл., код банку 834016, рах.31216259700004”. Крім цього, в графі „Призначення платежу” позивачем вказано код 22050000.

В свою чергу, 22.06.2010р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист Управління Державного казначейства України у Київському районі м. Донецька №19.37/04-38/1345, згідно якого управління, посилаючись на приписи Бюджетного кодексу України та Закон України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” повідомило змінені з 21.06.2010р. реквізити рахунку для зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах Донецької області до державного бюджету, а саме оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок: р/р 31210264700006 у ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050003, символ банківської звітності 264.

Отже, всупереч викладеного, реквізити у доданому до позову платіжному дорученні № 340 від 07.06.2011р. на загальну суму 236.00грн. не відповідають належним реквізитам для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу щодо розгляду позовної заяви у господарському суді Донецької області. Викладене не свідчить про зарахування коштів до Державного бюджету саме за належним цільовим призначенням.

Документів, які б підтверджували сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, позивачем до позовної заяви не надано.

Відповідно до ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на викладене і керуючись п. 3, 10 ст.63, ст.,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м. Макіївка в особі відокремленого підрозділу Шахтарської виконавчої дирекції по ліквідації шахт, Донецька обл., м. Шахтарськ позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду.

Повернення позовної заяви згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява № 9/02-1201 від 06.06.2011р. з доданими до неї документами всього на 53 аркушах.

Суддя Макарова Ю.В.