Рішення № 164701, 26.09.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" вересня 2006 р. Справа № 271/2-2006

За позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Житлово –комунальної контори смт. Козин

про стягнення 15 277,35 грн.

Суддя Шевчук С. Р.

Представники:

від позивача Мицько Р. М.

від відповідачів не з’явився

Обставини справи:

Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (позивач) звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з Житлово –комунальної контори, смт. Козин (відповідач) 15 277,35 грн. з яких: 15 078,58 грн. основного боргу, 135,71 грн. інфляційних та 63,06 грн. –3 річних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договору на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій № 06/03-379 ТЕ –17 від 24.01.2003 року.

Відповідач в судові засідання двічі не з’явився, вимоги ухвали суду від 28.08.2006 р. та від 11.09.2006 р не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки рекомендованої кореспонденції суду за вихідним № 1555 від 29.08.2006 р. та № 1652 від 11.09.2006 р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для її розгляду по суті.

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів, яке судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

встановив

Правовідносини сторін були врегульовані договором купівлі - продажу природного газу № 06/03-379 ТЕ –17 від 24.01.2003 року у відповідності до умов якого, постачальник (позивач) зобов’язується передати покупцю з січня по грудень 2003 року природний газ, а покупець зобов’язується прийняти та сплатити за газ на умовах даного договору.

Відповідно до умов зазначеного договору та додаткової угоди від 28.02.2003 року позивач поставив відповідачу протягом січня –грудня 2003 року 458,937 тисяч куб. м. природного газу на загальну суму 72 282,58 грн., що підтверджується актами прийому –передачі природного газу, які додані до матеріалів справи.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов’язання щодо оплати своєчасно не виконав, лише частково сплатив борг в розмірі 25 333 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 12.10.2005 р. по справі № 206/16-2005 стягнуто з відповідача на користь позивача 31 871 грн. основного боргу, в стягненні 15 078,58 грн. боргу відмовлено у зв’язку з тим, що постачання газу в об’ємі 95,737 тис. куб. м. здійснювалось поза умовами договору і строк оплати цього обсягу був не встановлений і позивачем не було направлено відповідачу вимогу відповідно до ст. 530 ЦК України.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, 22.06.2006 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості в сумі 15 078,58 грн., яку останній повинен був виконати у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, однак відповідач зазначену вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Станом на час розгляду справи залишок боргу становить 15 078,58 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

За таких обставин, борг в сумі 15 078,58 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому позивачем правомірно нараховані інфляційні в сумі 135,71 грн. та 3% річних в сумі 63,06 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, позовні вимоги не спростував, за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладається держмито у справі – в сумі 152,78 грн. та згідно ст. 44 ГПК України на відповідача покладаються витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-84 ГПК України, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово –комунальної контори смт. Козин (08711, Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, вул. Партизанська, 2, код ЄДРПОУ 30273658) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827) –15 078 (п’ятнадцять тисяч сімдесят вісім) грн. 58 коп. основного боргу, 135 (сто тридцять п’ять) грн. 71 коп. інфляційних втрат, 63 (шістдесят три) грн. 06 грн. –3% річних, 152 (сто п’ятдесят дві) грн. 78 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шевчук С.Р.