Рішення № 16469818, 21.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.06.11р.Справа № 6/5005/6089/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"", м. Дніпропетровськ, в особі Широківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1356,46 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №104 від 20.04.2011р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №35 від 13.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява, з урахуванням уточнень публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"", м. Дніпропетровськ, в особі Широківського району електричних мереж, Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"", смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область далі по тексту позивача до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область далі по тексту відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 1228,26 грн. на підставі п. 4.2.1 умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору постачання електроенергії № 15002/21 від 01.01.2007р.

Додатково, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, за порушення виконання відповідачем грошового зобов'язання по своєчасній оплаті спожитої електроенергії - 128,20грн. - 3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що не отримав від позивача рахунки на оплату, позивач провів нарахування штрафних санкцій у вигляді пені за два роки, тоді як відповідно до вимог п.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність щодо стягнення пені застосовується строком в один рік. Крім цього посилаючись на п.3.ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідач просить суд зменшити суму пені, посилаючись на тимчасове скрутне фінансове становище.

30.05.2011року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 21.06.2011року з метою надання сторонам додаткового часу надати суду письмові докази, як в обґрунтування своїх позовних вимог так і своїх позовних заперечень.

21.06.2011р. справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем та відповідачем додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий Договір № 15002/21 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого, позивач зобов'язався постачати відповідачеві електроенергію у кількості та якістю, узгодженими сторонами, а відповідач зобов'язався дотримуватися доведених граничних величин електроспоживання та потужності, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та по суті не оспорюється відповідачем.

Виконуючи умови вищеназваного договору позивач в період з 01.12.2008 року по 15.02.2011 року надав відповідачеві обумовлену сторонами електроенергію, яку відповідач прийняв і згідно Додаткових угод до даного договору зобовязався оплатити протягом 5-ти операційних днів з дати отримання рахунків на оплату, але в порушення умов вищеназваного договору після отримання від позивача рахунків на оплату несвоєчасно не оплатив спожиту електроенергію, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у вигляді пені у розмірі 1228,26 грн. на підставі п. 4.2.1 умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору постачання електроенергії № 15002/21 від 01.01.2007р.

Додатково, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, за порушення виконання відповідачем грошового зобов'язання по своєчасній оплаті спожитої електроенергії, - 128,20грн. - 3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем та відповідачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань перед позивачем у вигляді несвоєчасної оплати спожитої електроенергії відповідно до отриманих рахунків дійсно мав місце та підтверджується матеріалами справи та оригіналами документів наданих позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1228,46грн. пені за порушення строків оплати спожитої електроенергії, слід визнати обґрунтованими, але приймаючи до уваги ст. 258 Цивільного кодексу України, якою встановлений річний термін для стягнення пені, на чому наполягає відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні, позовні вимоги позивача про стягнення пені у сумі 1228,26грн. задовольнити частково у сумі 981,56грн. В частині стягнення пені у сумі 246,70грн. відмовити за пропуском строку позовної давності.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, за порушення виконання відповідачем грошового зобов'язання по своєчасній оплаті спожитої електроенергії, - 128,20 грн. - 3% річних, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дону справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, що відповідач не отримав від позивача рахунки на оплату, суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідач проводив оплату спожитої електроенергії на підставі рахунків позивача. Крім цього, п.4 Додатку № 3 доданого договору сторони письмово узгодили, що відповідач самостійно забезпечує остаточний розрахунок за спожиту електроенергію протягом 5-ти операційних банківських днів з дня закінчення розрахункового періоду.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6-А, код ЄДРПОУ 03341316, р/р 26003053502352 в КФ "ПриватБанк", м. Кривий Ріг, МФО 305750) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) в особі Широківського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (53700, Широківський район, смт. Широке, вул. Балківська, 23-б, р/р 26030301112 в Інгулецькому відділенні № 7857 ВАТ "Ощадбанк" м. Кривий Ріг, МФО 306168) 981,56 грн. (дев'ятсот вісімдесят одна грн. 56 коп.) - пені, 128,20 грн. (сто двадцять вісім грн. 20 коп.) - 3% річних, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко

Дата підписання рішення

22.06.2011 р.