Рішення № 16469791, 21.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.11р.Справа № 21/5005/6051/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз /ДМВО/", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 871,57 грн. за договором оренди (найму) майна № 16/10 від 01.01.10р.

Суддя: Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання: Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, дов. № 26/59 від 17.12.10р.;

від позивача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 10503,24 грн., 3% річних - 142,07 грн., інфляційних витрат - 528,73 грн., пені - 697,53 грн..

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором оренди (найму) майна № 16/10 від 01.01.10р.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання від 15.06.11р. № 26/310 про зміну розміру позовних вимог мотивуючи тим, що відповідач частково погасив суму основного боргу у сумі 7 000,00 грн. на підставі чого просить стягнути з відповідача суми основного боргу у розмірі 6 957,24 грн., 3% річних - 169,87 грн., інфляційних витрат - 488,59 грн., пені - 737,96 грн., також позивач просить зміни найменування позивача, на підтвердження чого надав до справи довідку з єдиного держаного реєстрацію підприємств та організацій України АА № 445897, виписку з державного реєстру серія ААБ № 484098, відповідно до яких назву Позивача змінено на Публічне акціонерне товариство "Дніпрометиз /ДМВО/" у зв'язку з чим слід провести заміну назви позивача з Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз /ДМВО/" на Публічне акціонерне товариство "Дніпрометиз".

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням та конверт разом з ухвалою повернувся до суду.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався з 24.05.11р. на 16.06.11р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

16.06.2011 р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Дніпрометиз /ДМВО/" (далі - Орендодавець, Позивач), правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство "Дніпрометиз", що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ проведено 02.06.2011р. та Субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір оренди (найму) майна № 16/10 (далі - Договір) зі строком дії до 31.12.2010 року, який додатковою угодою від 01.12.2010р. продовжено до 31.12.2011р.

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне і зворотне в якості об'єкту оренді наступне майно, яке знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 20 (на території Орендодавця) яке є власністю Орендодавця і детально описано в акті прийому-передачі, нежитлове приміщення загальною площею 93,00 кв.м. (гараж) (далі - Майно).

Сукупна оцінка вартості майна з врахуванням її індексації складає 186 000,00 грн. (п. 1.2. Договору).

Майно повинно бути передано Орендатору на протязі 3 календарних днів на підставі акту прийому-передачі, який після підписання сторонами є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.3. Договору).

Вказане майно було передано відповідачу згідно з актом прийому-передачі від 01.01.2010 р. (п.1.3. Договору).

Відповідно до пунктів 3.1., 3.3 Договору Орендатор зобовязаний сплачувати орендну плату не пізніше 5-го числа місяця слідуючого за розрахунковим, розмір орендної плати встановлюється в протоколі узгодження цін, який після його підписання сторонами є невідємною частиною договору.

Відповідно до протоколу від 01.01.2010 року орендна плата за користування приміщенням площею 93,00 кв.м. (за 1 кв.м. в місяць 93,00 кв.м. х 25,62 грн.) складає 2382,66 грн.

Відповідач свої зобовязання по сплаті орендній плати частково виконав, у зв'язку із чим виникла заборгованість у період з січня 2010р. до березня 2011р. у сумі 10503,24 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Закон про оренду та ЦК України містять схожі положення щодо обовязку користувача стосовно внесення плати за користування майном, відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону, строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобовязаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 530 п.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами оренди, які регулюються нормами законодавства про оренду, в тому числі параграфом 1 глави 58 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача клопотання у якому зазначив, що відповідач частково погасив суму основного боргу в розмірі 7 000,00 грн.

Пунктом 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Доказів сплати залишившоїся частини суми основного боргу на час розгляду справи суду відповідач не надано.

Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 737,96 грн., 3% річних в сумі 169,87 грн. та інфляційні втрати в сумі 488,59 грн.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендної плати Орендар зобов'язується сплатити Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу, який діє на період прострочення платежу за кожний день прострочення платежу.

перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що до стягнення підлягають 737,96 грн. пені за період з 06.06.10р. по 19.04.11р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 169,87 грн. - 3% річних за період з 06.02.10р. по 19.04.11р. та 488,59 грн. інфляційних за період з лютого 2010р. по березень 2011р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтями 33, 34 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 22, 25, 32-34, 43, 49, 75, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Замінити Позивача з Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз /ДМВО/" на Публічне акціонерне товариство "Дніпрометиз".

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз" (49081, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 20, код ЄДРПОУ 05393145) основного боргу у сумі 6 957,24 грн. (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім грн. 24 коп.), пені у сумі 737,96 грн. (сімсот тридцять сім грн. 96 коп.), 3% річних у сумі 169,87 грн. (сто шістдесят дев'ять грн. 87 коп.), інфляційних втрат у сумі 488,59 грн. (чотириста вісімдесят вісім грн. 59 коп.), витрат по сплаті державного мита у сумі 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.), про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення основного боргу у сумі 7 000,00 провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 22.06.2011р.