Ухвала суду № 16469678, 21.06.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"21" червня 2011 р. Справа № 3/29/2011/5003

за позовом:Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Квартирно- експлуатаційного відділу м. Вінниці, код ЄДРПОУ 08320218 (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_2)

про стягнення 34 385,63 грн.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Cекретар судового засідання Здорик Я.С.

Представники :

прокурор: Сопівник А.В. - (посвідчення офіцера УК № 151185);

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 120 від 12.01.11р.;

позивача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 1010 від 06.04.11р.;

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Військовим прокурором Вінницького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Квартирно- експлуатаційного відділу м. Вінниці подано позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь КЕВ м.Вінниці заборгованості в сумі 34385,63 грн., а саме: неустойка за фактичне користування майном - 29488,69, холодна вода - 70,50 грн, компенсація податку на землю- 351,18 грн., теплове навантаження - 4039,01 грн., електроенергія на поновлення видатків - 436,24 грн.

19.05.2011 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 3/29/2011/5003 та призначено її до розгляду на 07.06.2011 року.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 07.06.2011р. судом встановлено, що сторонами не виконано вимоги ухвали суду від 19.05.2011р. в частині надання доказів необхідних для вирішення спору. Крім того, відповідачем не забезпечено явки уповноваженого представника.

Зважаючи на наведені обставини, ухвалою суду від 07.06.2011р. розгляд справи відкладено на 21.06.2011р. та зобовязано прокурора і позивача надати суду наступні докази: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та на які є посилання в позові; обгрунтований розрахунок нарахування неустойки за фактичне користування майном за кожен місяць окремо із зазначенням періоду утворення заборгованості; письмові пояснення щодо нарахування орендної плати, індексу інфляції та пені згідно рахунку №2597 від 21.01.2009р. та рахунку № 2700 від 12.02.2009р.; обґрунтований розрахунок ціни позову, із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення (розрахунок провести окремо по неустойці за фактичне користування майном, холодній воді, компенсації податку за землю, тепловому навантаженні, електроенергії на поновлення видатків); докази про дату вручення відповідачеві рахунків на оплату з відмітками про отримання; докази проведення відповідачем розрахунків, в тому рахунку і після порушення провадження у справі в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача станом на час розгляду справи в суді; докази направлення копії позовної заяви позивачам; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Крім того п. 5 зазначеної ухвали суду зобов"язано позивача з"явитись до відповідача для проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити розгорнутим актом звірки (станом на час розгляду позовної заяви в суді) з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміки росту заборгованості та її погашення з посиланням на первинні бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

В ході судового розгляду 21.06.2011р. судом встановлено, що прокурором та позивачем вдруге в порушення приписів ст. 115 ГПК України не виконано вимоги суду в частині надання витребуваних доказів.

Витребування цих доказі було обумовлене вимогами ст.ст. 33, 34 ГПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підтаву своїх вимог і заперечень. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 21.06.2011р. не навели жодних поважних причин щодо невиконання вимог ухвал суду від 19.05.2011р. та від 07.07.2011р., не надали письмових пояснень з причин ненадання витребуваних судом документів та доказів, які б стверджували поважність причин невиконання вимог ухвал суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що прокурор та позивач без поважних причин не подали витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Ненадання прокурором та позивачами без поважних причин додаткових доказів витребуваних судом, перешкоджає вирішити спір по суті, а тому позов підлягає залишенню без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2, 3 - відповідачу (АДРЕСА_2); (АДРЕСА_1, 22500)