Ухвала суду № 16469655, 23.06.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"23" червня 2011 р. Справа № 5005/150/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: ГоловуючогоДемидової А.М.,

Воліка І.М.,

Шевчук С.Р.,

Суддів перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Пектораль"

на ухвалувід 14.04.2011

Дніпропетровської області господарського суду у справі№ 5005/150/2011 господарського суду Дніпропетровської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до1) Приватного підприємства "Пектораль",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії"

прозвернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Пектораль"

доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії"

провнесення змін до кредитного договору

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Приватного підприємства "Пектораль" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Звертаючись з касаційною скаргою Приватне підприємство "Пектораль" зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням законодавства. При цьому касатор цитуючи конституційні норми та положення Декрету КМУ "Про державне мито", не зазначив, у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції саме норм процесуального чи матеріального права при винесенні оскаржуваного судового акту.

З огляду на викладене вказана скарга підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не обмежується у праві повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених порушень в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів ст. ст. 53, 110 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Пектораль" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2011 у справі № 5005/150/2011 повернути скаржнику, а справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючого судді : А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук