Постанова № 16469268, 08.06.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 року Справа № 5005/2682/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Мороз В.Ф., Науменко І.М.,

секретар судового засідання Колесник Д.А.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1., довіреність від 25 травня 2010 року б/н;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 20 квітня 2011 року №177;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровського району електричних мереж, м.Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2011 року у справі №5005/2682/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Придніпровський експериментально-механічний завод”, м.Підгороднє

до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, в особі Дніпропетровського району електричних мереж, м.Підгороднє

про зобовязання погодити збільшення договірної величини споживання електричної енергії за договором від 20 квітня 2010 року №311 про постачання електричної енергії та інше, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2011 року у справі № 5005/2682/2011 (суддя Ліпинський О.В.) позов ТОВ “Придніпровський експериментально-механічний завод” задоволено частково; зобовязано ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровського району електричних мереж погодити позивачу збільшення договірної величини споживання електричної енергії у лютому 2011 року відповідно до листа від 14 лютого 2011 року №36; стягнуто з відповідача на користь позивача 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позову відмовлено. Повернуто позивачу зайво сплачене державне мито в розмірі 85 грн., яке перераховане до державного бюджету платіжним дорученням від 24 лютого 2011 року №137.

При винесенні рішення в частині задоволення позовних вимог щодо зобовязання відповідача здійснити відповідне погодження господарський суд зазначив про безпідставну відмову відповідача з порушенням вимог Правил користування електричною енергією у здійсненні коригування величини споживання електричної енергії на лютий 2011 року. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо зобовязання відповідача відкликати повідомлення про припинення подачі електроенергії від 21 лютого 2011 року № 311/2/W та припинити процедуру відключення подачі електричної енергії суд зазначив, що право позивача на момент звернення не було порушено.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач ПАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, в особі Дніпропетровських районних електричних мереж, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач, з посиланням на п.5.4 договору від 20 жовтня 2011 року № 311 та п.4.4 Правил користування електричною енергією, зазначає про невиконання позивачем зобовязань щодо здійснення попередньої оплати за очікуване збільшення обсягів електроспоживання та звернення пізніше ніж за пять робочих днів до закінчення розрахункового періоду.

Позивач ТОВ “Придніпровський експериментально-механічний завод”, проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, просить рішення залишити без змін та апеляційну скаргу без задоволення. У поданому відзиві зазначає про неправомірність відмову відповідача у коригуванні договірної величини споживання електроенергії у лютому 2011 року, оскільки недотримання споживачем 5-ти денного строку звернення із відповідною заявою не може бути підставою для відмови у коригування величини споживання електроенергії.

В порядку ст.77 ГПК України, у звязку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи відкладався з 25 травня 2011 року до 08 червня 2011 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного .

20 січня 2010 року між відповідачем ВАТ “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровського району електричних мереж (постачальник) та позивачем ТОВ “Придніпровський експериментально-механічний завод” (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №311, згідно з умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 120 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

В п.2.1 договору від 20 січня 2010 року № 311 сторонами передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ).

Згідно додатку №1 до договору позивачеві на лютий місяць 2011 року встановлено ліміт споживання електричної енергії на рівні 12000 кВт /а.с.35/.

Відповідно до п.1 додатку №3 до договору розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії приймається місяць з 21 числі місяця до такого ж числа наступного місяця.

Як вбачається із матеріалів справи, листом від 14 лютого 2011 року №36, який отриманий відповідачем 15 лютого 2011 року, позивач ТОВ “Придніпровський експериментально-механічний завод” звернувся до відповідача з проханням дозволити збільшення ліміту споживання електроенергії у лютому 2011 року на 8000 кВт /а.с.20/.

Відповідач листом від 18 лютого 2011 року №142 у здійсненні коригування договірної величини електроспоживання на лютий 2011 року позивачу відмовив. У вказаному лист постачальником зазначено, що згідно п.4.4 Правил користування електричною енергією та умова договору споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електроенергії з листом про коригування договірної величини споживання електроенергії не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення розрахункового періоду, лист же позивача був зареєстрований у Дніпропетровській РЕМ 15 лютого 2011 року.

В лютому 2011 року позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив зобовязати відповідача погодити збільшення договірної величини споживання електричної енергії у лютому 2011 року, відкликати рахунок від 21 лютого 2011 року № 311/2/W та припинити процедуру припинення подачі електричної енергії.

З висновком господарського суду в частині задоволення позовних вимог погодитись не можна.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.3.2.1 договору закріплено право споживача звернутися до постачальника не пізніше ніж за пять робочих днів до закінчення розрахункового періоду за зміною (коригуванням) договірної величини споживання електричної енергії цього періоду у порядку, визначеному умовами розділу 5 цього Договору та Додатку “Обсяги постачання електричної енергії Споживачу” або “Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам”.

При цьому, як встановлено п.5.4 договору, звернення споживача щодо коригування договірної величини споживання електричною енергією та потужністю протягом поточного розрахункового періоду розглядається постачальником відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури. Датою отримання постачальником звернення від споживача є дата реєстрації письмового звернення споживача у постачальника. Коригування в сторону збільшення здійснюється в різі відсутності дефіциту установлених регіону граничних величин споживання електричної енергії та потужності, відсутності заборгованості споживача, за умови своєчасних поточних платежів, виконання графіків погашення заборгованості та здійснення попередньої оплати за очікуване збільшення обсягів електроспоживання.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 року №28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05 серпня 1996 року за № 417/1442 (з подальшими змінами та доповненнями), Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 1999 року № 441.

Пунктом 8.2 Правил користування електричною енергією передбачений обовязок постачальника електричної енергії розглядати та коригувати договірні величини обсягу споживання електричної енергії та величини потужності протягом дії договору у порядку, передбаченому нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Згідно п.11 Порядку постачання електричної енергії споживачам споживач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії.

Відповідно до п.4.4 Правил користування електричною енергією споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом пяти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня віддня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за пять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобовязань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

За результатами розгляду споживачу надсилається повідомлення прорівні відкоригованих договірних величин або обґрунтована відмова здійснення коригування.

Отже, згідно положень п.5.4 договору та п.4.4 Правил користування електричною енергією, пріоритетність пропозиції споживача про коригування в сторону збільшення величини споживання електроенергії щодо прийнятого постачальником рішення за результатами розгляду заяви споживача обумовлюється обовязковим здійсненням споживачем попередньої оплати додатково заявлених обсягів та надання відповідної заяви постачальнику не пізніше ніж за пять робочих днів до закінчення розрахункового періоду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем лист про коригування подано менш ніж за пять робочих дні до закінчення розрахункового періоду та не здійснено попередньої оплати за очікуване збільшення обсягів електроспоживання, що є достатніми підставами для відмови відповідачем у здійсненні коригування.

Висновок господарського суду, покладений в обґрунтування рішення в частині задоволення позову, про порушення відповідачем вимог Правил користування електричною енергією та умов договору, не відповідає обставинам справи та є невірним.

З урахуванням нездійснення позивачем попередньої оплати та недодержання встановленого договором та ПКЕЕ строку подання заяви питання щодо коригування віршується на розсуд постачальника (ч.1 ст.12 ЦК України).

Дії відповідача, повязані з виконанням договору від 20 січня 2010 року №311, є правомірними.

З урахуванням вищенаведеного судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ “Придніпровський експериментально-механічний завод” є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Рішення господарського, у звязку з невідповідністю викладених в ньому висновків обставинам справи, недоведеністю встановлених судом обставин справи, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Господарські витрати у справі підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст.103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровського району електричних мереж задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2011 року у справі №5005/2682/2011 скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Придніпровський експериментально-механічний завод” на користь Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровського району електричних мереж витрати по сплаті державного мита при поданні апеляційної скарги в сумі 42,50 грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати наказ.

Головуючий О.В.Голяшкін

Судді В.Ф.Мороз

І.М.Науменко