Рішення № 16469107, 24.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/1706/11

вх. № 1706/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Горбенко В.М., директор, ОСОБА_1, дов. б/н від 12.05.11 р. відповідача - ОСОБА_2, дов. № 008/04-61983 від 31.12.10 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ НВП "Сігма-М", м. Харків

до Національний науковий центр "Інститут метрології", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13050,74 грн. індексу інфляції, 3474,54 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 10.05.11 р. було оголошено перерву до 24.05.11 р.. Після перерви судове засідання продовжено.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов, доповненнях до нього та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що рішенням господарського суду Харківської області 21.10.10 р. по справі № 38/239-10 з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість за договорами № 07/09-СИГМА-М від 10.07.09 р. та № 03/10-СИГМА-М від 19.01.10 р. в розмірі 197590,00 грн., а також віднесено на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказане рішення Харківським апеляційним господарським судом залишено без змін та набуло чинності 22.10.10 р..

При вирішенні справи № 38/239-10 господарським судом Харківської області було встановлено, що ВП "Рівненська АЕС" станом на 30.06.10 р. в повному обсязі розрахувалась з відповідачем за роботи, виконані позивачем та передані йому відповідачем.

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.11 р. на поточний рахунок позивача надійшли грошові кошти в сумі 182707,24 грн., стягнуті Державною виконавчою службою у процедурі примусового виконання рішення суду у справі № 38/239-10. Залишок заборгованості у розмірі 17330,66 грн. до теперішнього часу відповідачем не сплачений.

При розгляді господарським судом Харківської області справи № 38/239-10 позивачем не заявлялись та судом не розглядались вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 3474,54 та індекс інфляції в сумі 13050,74 грн..

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач документально довів суду правомірність позовних вимог, дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.265 ЦК України, ст.ст.33, 35, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Національного Наукового центру "Інститут Метрології" (61002, м.Харків, вул.Мироносицька,42, код ЄДРПОУ 02568325, п/р 26002143260011 в Публічному АТ "АКБ "Базис" м.Харкова, МФО 351760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сігма-М" (61085, м.Харків, вул.Ак.Проскури,3, код ЄДРПОУ 35858305, р/р 26006060204513 у відділенні № 16 ХГРУ ПриватБанк м.Харків, МФО 351533) - 13050,74 грн. індексу інфляції, 3474,54 грн. 3% річних, 165,25 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 25.05.11 р.