Рішення № 16469043, 16.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/1830/11

вх. № 1830/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №3 від 10.01.11 р.);

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Малого приватного підприємства "Олена", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м. Харків

про стягнення 15 477,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мале приватне підприємство "Олена", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", заборгованість у сумі 15 477,06 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

21 березня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.04.11р. на 10:30 год.

08.04.11 р. позивач надав до канцелярії суду документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.11 р. розгляд справи було відкладено на 16.05.11 р.

12.05.11 р. позивач надав до канцелярії суду пояснення до позову та документи для долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.03.2008 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір поставки б/н ( далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов"язався поставляти відповідачу товар, а відповідач приймати та оплачувати його, у відповідності до договору.

Позивач, на виконання умов договору, поставив, а відповідач прийняв, товар на загальну суму 17 496,45грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме відповідними накладними, що містять підписи сторін та скріплені печатками сторін та Актом звірки станом на 01.02.2011 р.

Відповідно до п.2.3. договору, розрахунки між сторонами здійснюються по факту поставки, протягом одного дня з моменту поставки товару.

В порушення умов договору відповідач вартість отриманого товару оплатив лише частково - в сумі 2019,39 грн., внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 15 477,06 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується Актом звірки станом на 12.04.2011 р., що містить підписи сторін та скріплені печатками сторін, копія якого залучена до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, те, що позовні вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 15 477,06 грн. правомірні, обгрунтовані, доведені матеріалами справи та такі, що не спростовані відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 154,77грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. 193,230 ГК України, ст. ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд.1, офіс 660, код ЄДРПОУ 24124416, п/р 260013307 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь Малого приватного підприємства "Олена" (61050, м. Харків, вул. Чигирина, 11, код ЄДРПОУ 22622713, п/р 26007234260011 в ПАТ "АКБ "БАЗИС" у м. Харкові, МФО 351760) 15 477,06 грн. основного боргу, 154,77 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Смірнова О.В.

Повний текст рішення підписано 23 травня 2011 року