Ухвала суду № 16468957, 17.06.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"17" червня 2011 р. Справа № 5019/1022/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" Хмельницька обласна дирекція

до відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Провіта"

про стягнення 681 750 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1. дов. № 39 від 31.07.08 р.

Від відповідача : ОСОБА_2. дов. від 07.06.11 р.

У судовому засіданні 09 червня 2011 року оголошено перерву до 17 червня 2011 року.

СУТЬ СПОРУ : Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", Хмельницька обласна дирекція, звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Провіта", з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, 681750 грн. 00 коп. страхового відшкодування.

Відповідач просить залишити позовні вимоги без задоволення з підстав зазначених у відзиві.

Представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", Хмельницька обласна дирекція, у судовому засіданні 17 червня 2011 року подав клопотання про призначення додаткового комісійного медичного дослідження.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Провіта" не заперечив проти призначення судової експертизи, подав перелік питань, які пропонує поставити на вирішення експертизи. Просить доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи необхідність спеціальних знань для всебічного повного та обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення комісійної судово-медичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Відповідні питання були запропоновані позивачем та відповідачем.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, провадження у справі на час проведення судової експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 22,41,79,86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 5019/1022/11 комісійну судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79008, м.Львів, Соборна площа, 7).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи може гіпертонічна хвороба супроводжуватись симптомами та погіршенням стану здоров`я, при яких людина може не звертати на них увагу та не звертатися за медичною допомогою?

- Чи могло захворювання у ОСОБА_3., гіпертонічна хвороба, протікати із симптомами при яких він не звертався за кваліфікованою медичною допомогою?

- Чи хворів громадянин ОСОБА_3. на гіпертонічну хворобу до моменту укладення договору страхування, а саме до 30.10.2006 року?

- Чи стало причиною (однією з причин) смерті громадянина ОСОБА_3. наявність у крові несумісної для життя частки алкоголю в розмірі 3,4 проміле?

3. Зобовязати сторін у разі потреби на вимогу експерта надати всі необхідні матеріали та документи.

4. Витрати за проведення експертизи покласти порівну на позивача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", Хмельницька обласна дирекція, (29013, м.Хмельницьий, вул.Грушевського, 54) та відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Провіта" (35500, Рівненська область, м.Радивилів, вул.Шкільна, 1).

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати експерта згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України направити сторонам у справі копію висновку судової експертизи, призначеної даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

7. Справу направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, а дану ухвалу - сторонам у справі.

8. Провадження у справі зупинити.

Суддя Войтюк В.Р.