Рішення № 16468488, 21.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.11 Справа№ 5015/3082/11

За позовом : Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії ,,Орантав особі Львівської обласної дирекції НАСК ,,Оранта, м.Львів,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Скарбниця, м.Львів,

про: відшкодування шкоди 5909,85 грн.

Суддя : Довга О.І

Секретар Скремета О.О.

Представники :

від позивача ОСОБА_1. довіреність від 02.03.11р.

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді (ст. 20 ГПК України). Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Позивач подав письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Судом встановлено:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії ,,Орантав особі Львівської обласної дирекції НАСК ,,Оранта, м.Львів до Відкритого акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Скарбниця, м.Львів про відшкодування 5909,85 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №6090410.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Судом встановлено:

20.02.2009 року у м. Львові на пл. Міцкевича відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу „Опель”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Надалі ТЗ-1), під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу „Опель”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Надалі ТЗ-2), під керуванням ОСОБА_3.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди в ТЗ-1 завдано технічних пошкоджень. Вказаний автомобіль був застрахований НАСК „Оранта" згідно Договору добровільного страхування транспортного засобу №419080 від 05.04.2008р. Одним із страхових випадків згідно цього Договору є пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 20.02.2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст, 124 КУпАП.

Актом дослідження спеціаліста №42, про вартість матеріального збитку завданого власнику ТЗ-1 в результаті його пошкодження при ДТП від 26.01.2009 року, вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складає 6995,93 грн. Відповідно до Страхового акту №42 та Розрахунку розміру страхового відшкодування від 30.01.2009 року ОСОБА_4. було нараховане до виплати страхове відшкодування в розмірі 6419,85 грн. (6995,93 576,08 франшиза) = 6419,85 грн.).

На підставі вищезазначених НАСК „Оранта" було проведено виплату страхового відшкодування ОСОБА_4. в розмірі 6419,85 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2570 від 22 червня 2009 року.

08.04.2011р. Львівською обласною дирекцією НАСК «Оранта»була направлена регресна вимога до «Страхової компанії «Скарбниця», якою був застрахований ОСОБА_3. від цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, згідно з вимогою в добровільному порядку відшкодувати НАСК «Оранта»суму в розмірі 5909,85 грн.

Дану вимогу Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача , розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею до ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 27 Закону України „Про страхування”, ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено та підтверджено належними і допустимими доказами: протиправна поведінка заподіювача шкоди, що підтверджується Постановою Жовківського районого суду Львівської області від 20.02.2009 року.

Як вбачається із Акту дослідження спеціаліста про вартість матеріального збитку № 42 від 01.08.2007 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 6995,93 грн. (даний акт належним чином завірений - знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм до стягнення з Відповідача правомірно підлягає сума 5909,85 грн..

Відповідач доказів оплати боргу суду не представив, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 27 Закону України „Про страхування", ст.ст. 993, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 32, 33, 34, 35, 43, 49, 69, 77, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ВАТ „Страхова компанія „Скарбниця” (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5 код ЄДРПОУ 13809430) на користь Львівської обласної дирекції НАСК “Оранта” (79039, м.Львів, вул. Бортнянського, 12) 5909,85 грн. завданої шкоди, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя