Рішення № 16468461, 17.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.11 Справа№ 5015/2059/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Кохановській Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ «Карго Партнер», м. Київ

до відповідача: ТзОВ «Престиж-Сервіс» , м. Дрогобич

про: стягнення 83500,60 грн. боргу

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1. представник (Довіреність № СР-172/10 LA від 20.12.2010р.)

Від відповідача: ОСОБА_2. (Довіреність б/н від 03.05.2011р.)

Представникам сторін розяснено права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ «Карго Партнер», м. Київ до ТзОВ «Престиж-Сервіс», м. Дрогобич про стягнення 83500,60 грн. боргу.

Ухвалою суду від 13.04.2011р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.05.2011р. В судовому засіданні 04.05.2011р. оголошувалася перерва. З підстав, викладених в Ухвалі суду від 31.05.2011р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 17.06.2011р. представник позивача подав заяву про зміну розміру позовних вимог №СR-26/11LA від 15.06.2011р., уточнений розрахунок штрафних санкцій №CR-25/11 LA від 15.06.2011р. а також заяву про зменшення розміру позовних вимог б/н від 17.06.2011р., відповідно до яких позивач просить стягнути з ТзОВ «Престиж-Сервіс» 57725,95 грн. основного боргу, 6253,53 грн. пені та 1231,19 грн. 3% річних.

Позовні вимоги ТзОВ «Карго Партнер»обгрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином зобовязань, визначених сторонами у Договорі № СРК 182/09 транспортного експедирування від 01.06.2009р. та не оплатив наданих йому позивачем послуг.

Представник відповідача в судове засідання зявився, позовні вимоги ТзОВ «Карго Партнер»визнав.

В процесі розгляду матеріалів первісного позову судом встановлено:

01.06.2009р. між сторонами у справі укладено Договір № СРК 182/09 транспортного експедирування, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання за плату і за рахунок відповідача організовувати надання транспортно-експедиторських послуг, повязаних з організацією перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів відповідача, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу.

У п. 1.5. Договору передбачено, що умови виконання окремих перевезень, а також перелік операцій, необхідних для здійснення перевезення, погоджуються сторонами у заявках (додатках до даного Договору), які є невідємною частиною Договору.

Відповідно до Заявок на надання транспортно-експедиторських послуг № 8, № 9 від 17.09.2010р. та № 10 від 14.11.2010р. позивачем було організовано перевезення вантажів за маршрутом: Shanghai (Китай) Hambyrg (Німеччина).

Факт надання послуг підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ/С-01742, № ОУ/С-01743 від 29.10.2010р. та № ОУ/С-02169 від 20.12.2010р. із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін, а також Коносаменти № SHALEG1009035 на контейнер № WHLU2299870, що був вивантажений в порту м. Гамбурга 20.10.2010р., № SHALEG1009035А на контейнер № WHLU5141701, що був вивантажений в порту м. Гамбурга 20.10.2010р., № SHALEG1011020 на контейнер № WHLU5247709, що був вивантажений в порту м. Гамбурга 15.12.2010р. Загальна вартість наданих послуг становить 101 925,95 грн.

П. 3.2. Договору визначено, що у випадку, якщо інше не передбачено в заявці, розрахунок між сторонами здійснюється на умовах 100% передоплати вартості перевезення, не пізніше 2-х банківських днів після підтвердження заявки.

Згідно п.6 заявок на надання транспортно-експедиційних послуг, як термін оплати вказано день вигрузки контейнерів з судна.

На погашення узгодженої Сторонами плати за надані послуги ТОВ “Карго Партнер” було виставлено наступні рахунки: № СФ/С-01743 від 29.10.2010р. на суму 25 763,45 грн., № СФ/С-01742 від 29.10.2010р. на суму 39 054,98 грн. та № СФ-С-02169 від 20.12.2010р. на суму 37 107,52 грн., на загальну суму 101 925,95 грн.

Як зазначається у позовній заяві в рахунок погашення боргу 15.12.2010р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача суму 14 200,00 грн. та 08.02.2011р. - 10 000,00 грн. Заборгованість в сумі 77 725,95 грн. залишилась неоплаченою.

Наявними в матеріалах справи доказами, а саме поштовими квитанціями та повідомленнями про вручення поштового відправлення підтверджується, що позивачем направлялись на адресу відповідача Претензія № СР-160/10LA від 26.11.2010р.із вимогою сплатити заборгованість за надані послуги до 10.12.2010р. та № СР-11/11LA від 10.02.2011р. із вимогою сплатити заборгованість за надані послуги до 20.02.2011р.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, викладених у претензіях вимог відповідач належно не виконав та заборгованості у повному обсязі не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Оскільки в процесі розгляду справи судом, відповідач частково оплатив борг в сумі 20000,00 грн., на підтвердження чого ним представлено Платіжне доручення №800 від 31.05.2011р. та №858 від 16.06.2011р., позивачем подано заяву про зміну розміру позовних вимог №CR-26/11 LA від 15.06.2011р. та заяву б/н від 17.06.2011р. про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до уточнених позовних вимог, сума основного боргу становить 57725,95 грн.

За порушення строків оплати послуг, позивач із посиланням на 4.3.6. Договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несвоєчасно сплаченої суми боргу, що становить 6253,53 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних, що згідно уточнених позовних вимог складають 1 231,19 грн.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як вбачається із матеріалів справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору № СРК 182/09 транспортного експедирування від 01.06.2009р

Основні умови перевезення визначено у Заявках на надання транспортно-експедиторських послуг № 8, № 9 від 17.09.2010р. та № 10 від 14.11.2010р., які скріплені відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується, що зобовязання по перевезенню вантажу позивачем виконано належним чином, про що свідчать Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ/С-01742, № ОУ/С-01743 від 29.10.2010р. та № ОУ/С-02169 від 20.12.2010р. та Коносаменти № SHALEG1009035, № SHALEG1009035А та № SHALEG1011020. Відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) загальна вартість наданих послуг становить 101 925,95 грн.

Як встановлено в процесі розгляду справи наданих позивачем послуг відповідач у повному обсязі не оплатив.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема договору транспортного експедирування від 01.06.2009р., заявок на надання транспортно-експедиційних послуг №8,9 від 17.09.2010р. та №10 від 14.11.2010р. а також Коносаментів № SHALEG1009035 на контейнер № WHLU2299870, що був вивантажений в порту м. Гамбурга 20.10.2010р., № SHALEG1009035А на контейнер № WHLU5141701, що був вивантажений в порту м. Гамбурга 20.10.2010р., № SHALEG1011020 на контейнер № WHLU5247709, що був вивантажений в порту м. Гамбурга 15.12.2010р., послуги транспортного експедирування позивачем надано вчасно; виставлені рахунки №СФ/С-01742 від 29.10.2010р., № СФ/С-01743 від 29.10.2011р. та № СФ/С-02169 від 20.12.2010р. відповідачем не оплачені. Крім того, згідно Акту звірки взаємних розрахунків, який представлений в судовому засіданні, основний боргу в сумі 57725,95 грн. відповідач визнав.

З огляду на вищевикладене, суд вважає уточнені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 57725,95 грн. основного боргу, 6253,53 грн. пені та 1231,19 грн. 3% річних обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.Уточнені позовні вимоги задоволити .

2.Стягнути з ТзОВ «Престиж - експрес»(82100, м.Дрогобич, вул. І.Мазепи, 15. Код ЄДРПОУ 20803830) на користь ТзОВ ТзОВ «Карго Партнер»(02002, м. Київ, вул. М.Раскової 2-А. Код ЄДРПОУ 33693358) 57725,95 грн. основного боргу, 6253,53 грн. пені, 1 231,19 грн. 3% річних, всього 65 210,67 грн.; 652,10 грн. державного мита та 184,31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя