Ухвала суду № 16468324, 21.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.06.11                                                                                 Справа № 5015/2491/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного підприємства «Галінжинірінг», м. Трускавець, Львівська область,

До відповідача: Приватного підприємства «Буд-варіант 1», м. Львів,

про стягнення заборгованості в розмірі 29464 грн. 00 коп.

За участю представників:

Від позивача: Фрайт Л.І. - директор,

Від відповідача: не з’явився,

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник не наполягає на здійсненні технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: викладена в ухвалі від 24.05.2011 року по справі.

Ухвалою суду від 11.05.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 24.05.2011 року.

Розгляд справи 24.05.2011 року відкладено на 07.06.2011 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду по справі.

Судове засідання 07.06.2011 року відкладено на 21.06.2011 року.

21.06.2011 року представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, 20.06.2011 року подав відзив на позовну заяву, зареєстрований канцелярією суду за вх. № 13812/11, у якому просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ.

На вирішення експертам Львівського НДІСЕ відповідач просить поставити наступні питання:

1.          Чи виконувались ремонтні роботи рулонного даху площею 1265 м2 в будівлі по вул. В. Великого буд. 12 А у м. Стебник ПП «Галінжинірінг»чи іншою особою?

2.          Який обсяг виконаних ПП «Галінжинірінг»ремонтних робіт рулонного даху площею 1265 м2 в будівлі по вул. В. Великого буд. 12 А у м. Стебник?

3.          Яка вартість виконаних ПП «Галінжинірінг»ремонтних робіт та матеріалів, використаних на ремонт рулонного даху площею 1265 м2 в будівлі по вул. В. Великого буд. 12 А у м. Стебник?

Враховуючи вищенаведене та виходячи з вимог ст. 41 ГПК України, п. 3 Роз’яснень президії ВАС України від 11.11.98 № 02-5/424 з наступними змінами і доповненнями, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Експертизу провести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 41, 43, 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2.          Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, площа Соборна, 8).

3.          Зазначену вище експертизу провести за рахунок відповідача –Приватного підприємства «Буд-варіант 1»(79031, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 85, кв. 33; код ЄДРПОУ 35775554).

4.          Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, користуються правами і несуть обов’язки, зазначені у статті 31 ГПК України, разом з тим, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

5.          Поставити перед експертом наступні питання:

1.          Чи виконувались ремонтні роботи рулонного даху площею 1265 м2 в будівлі по вул. В. Великого буд. 12 А у м. Стебник ПП «Галінжинірінг»чи іншою особою?

2.          Який обсяг виконаних ПП «Галінжинірінг»ремонтних робіт рулонного даху площею 1265 м2 в будівлі по вул. В. Великого буд. 12 А у м. Стебник?

3.          Яка вартість виконаних ПП «Галінжинірінг»ремонтних робіт та матеріалів, використаних на ремонт рулонного даху площею 1265 м2 в будівлі по вул. В. Великого буд. 12 А у м. Стебник?

6.          Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

7.          Зобов’язати сторони, на вимогу експерта, представляти всі необхідні доказові матеріали та вчиняти інші дії з метою повного, об’єктивного та всебічного дослідження обставин справи.

8.          Зупинити провадження у справі в зв’язку із призначенням експертизи.

Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково, після повернення матеріалів справи з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

                    Суддя