Рішення № 16468268, 16.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.11 Справа№ 5015/1831/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Юніко-Експо, м.Львів,

до відповідача: Львівського комунального підприємства ,,Львівелектротранс, м.Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Управління транспорту та звязку Львівської міської ради, м.Львів,

про стягнення 334 862,61 грн, та повернення предмету оренди орендодавцю.

Суддя : Довга О.І

Секретар Зошій М.Р

Представники :

від позивача ОСОБА_1 довіреність 1910-10-1 від 19.10.10р. ;

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіренністю ;

3-тя особа не зявився.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Юніко-Експо, м.Львів до Львівського комунального підприємства ,,Львівелектротранс, м.Львів , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Управління транспорту та звязку Львівської міської ради, м. Львів про стягнення 334 862,61 грн, та повернення предмету оренди орендодавцю.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, якою просить збільшити позовні вимоги на суму 9480,56 грн.

Відповідач надала суду пояснення по суті заявлених вимог.

Третя особа в судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення №5085847.

Судом встановлено:

Відповідно до Договору оренди транспортних засобів №165 від 13.09.2006 р. (надалі - Договір), укладеного між ТзОВ «Юніко-Експо»(надалі -Позивач) та ЛКП «Львівелектротранс»(надалі - Відповідач), Орендодавець зобов'язується передати Орендареві, в строкове, на один рік, платне користування 8 одиниць тролейбусів марки ЛАЗ-52522, а Орендар зобов'язується прийняти названі тролейбуси та використовувати їх виключно з метою перевезення населення платних та пільгових категорій, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

На виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу 8 одиниць тролейбусів марки ЛАЗ-52522, що підтверджується Актом приймання-передачі тролейбусів від 15.09.2006р.

В зв'язку з продовженням користування майном та відсутністю заперечень з боку Орендодавця термін дії договору було продовжено: перший раз - до 13.09.2008р., другий раз - у відповідності до Додаткової угоди №2 від 13.09.2008р. про внесення змін до Договору № 165 від 13.09.2006р. термін дії договору продовжено до 13.09.2010р.

03 вересня 2010 р. між сторонами укладена Додаткова угода №3 про внесення змін до Договору №165 від 13.09.06р., згідно п.1 якої Відповідач зобовязався сплатити орендну плату за 2006 - 2009 р.р. до 31 грудня 2010 року в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 3.1. Договору, розмір орендної плати становить 4 000,00 грн. за місяць, в тому числі ПДВ 666,67 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання згідно п. 3.2. Договору, щодо сплати орендної плати, не виконував, в зв'язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 216133,34 грн.

Позивач звернувся до Відповідача 14.02.2011р. з претензією №14/02-1, якою вимагав повернути йому предмет оренди протягом 10-ти днів, однак ЛКП „Львівелектротранс” залишило її без задоволення.

Окрім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати, нараховані за період прострочення, у розмірі 60637,72 грн., 14704,49 грн. -3% річних. пені та 44000,00 грн. неустойки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку (ч.1ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених договором.

Правова норма ст. 283 ГК України визначає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно положень ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 782 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, в силу вищенаведених правових норм, існують усі підстави для стягнення з ЛКП ,,Львівелектротранс” 216 133,34 грн. боргу, 60637,72 грн. інфляції, 14704,49 грн. -3% річних, 1667,92 грн. пені та 44000,00 грн. неустойки.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідач не надав суду доказів проведення розрахунку з Позивачем згідно з Договором №165від 13.09.2006 р. та повернення орендованого майна.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на Відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 546, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», (код ЄДРПОУ 03328406, 79012, м. Львів, вул. Ак. Сахарова, 2), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», (код ЄДРПОУ 33358922, юридична адреса: 79019, м. Львів, вул. Городницька, 54) 216133,34 грн. боргу, 60637,72 грн. інфляції, 14704,49 грн. -3% річних, 1667,92 грн. пені та 44000,00 грн. неустойки, 3443,43 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Зобов'язати Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс»(код ЄДРПОУ 03328406, 79012, м. Львів, вул. Ак. Сахарова, 2) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо»(код ЄДРПОУ 33358922, 79019, м. Львів, вул. Городницька, 54) 8 одиниць тролейбусів марки ЛАЗ-52522, 2000 року випуску, отриманні згідно Акту приймання передачі тролейбусів від 15.09.2006р., у стані, в якому вони були одержані, з урахуванням нормального зносу.

4.Накази видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя