Рішення № 16468253, 08.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.11 Справа№ 5015/1832/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вінкхаус Україна”, м.Київ.

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Муроване Пустомитівський район.

Про стягнення 25 627,27 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору : Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Вінкхаус Україна”, м.Київ до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Муроване Пустомитівський район про стягнення 24 774,97 грн. Згідно заяви про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути 25 627,27 грн. основного боргу за поставлений товар.

Ухвалою суду від 07.04.2011р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.04.2011р. Ухвалами суду від 27.04.2011р. та 25.05.2011р. розгляд справи було відкладено, з підстав вказаних в даних ухвалах.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду супровідним листом документи витребувані ухвалами суду.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 07.04.2011р., 27.04.2011р. та 25.05.2011р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив. Про порушення провадження у справі був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №81121 0001397 7 від 07.04.2011р. вручено 09.04.2011р. Про відкладення розгляду справи на 25.05.2011р. був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №81121 0001477 9 від 05.05.2011р. вручено 07.05.2011р. та №79039 0265021 6 від 05.05.2011р. вручено 07.05.2011р. Про відкладення розгляду справи на 08.06.2011р. був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №81121 0001595 3 від 03.05.2011р. вручено 02.06.2011р. та №79039 0268478 1 від 30.05.2011р. вручено 07.06.2011р.

Станом на 08.06.2011р. докази оплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу господарського суду від відповідача не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

11.01.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Вінкхаус Україна” (продавець) та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець) було укладено контракт №232/01 (далі по тексту контракт), відповідно до умов якого продавець зобовязувався поставити, а покупець зобовязувався прийняти і оплатити на умовах даного контракту фурнітуру виробництва фірми WINKHAUS TECHNIK і допоміжні матеріали, включаючи шаблони і гільйотину для виробництва вікон і дверей (надалі - вироби).

Згідно п.1.2. контракту кількість та асортимент поставлених виробів обговорюються сторонами в специфікаціях і рахунках-фактурах, які є невідємною частиною даного контракту.

Відповідно до п.2.1. та п.2.2. контракту ціни на поставлені продавцем вироби визначаються додатком №1 до даного контракту. Загальна сума контракту складає сто тисяч гривень.

Згідно п.4.1. та п.4.2. контракту оплата за кожну партію поставленого товару виконується покупцем протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунків-фактур продавця. Форма оплати передоплата.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю „Вінкхаус Україна” протягом періоду з 12.02.2008р. по 02.06.2008р., на виконання умов контракту №232/01 поставило Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 товар на загальну суму 25 627,27 грн. згідно видаткових накладних: №L-438 від 12.02.2008р. на суму 4 514,47 грн.; №L-672 від 27.02.2008 року на суму 3000,66 грн.; №L-822 від 07.03.2008р. на суму 2 124,96 грн.; №L-855 від 12.03.2008 р. на суму 1 254,72 грн.; №L-906 від 14.03.2008р. на суму 5 632,03 грн.; №L-1036 від 24.03.2008р. на суму 1 054,32 грн.; №L-1210 від 02.04.2008р. на суму 208,30 грн.; №L-1211 від 02.04.2008р. на суму 1 840,56 грн.; №L-1227 від 03.04.2008р. на суму 4 554,07 грн.; №L-1272 від 04.04.2008р. на суму 590,88 грн.; №L-2138 від 02.06.2008р. на суму 852,30 грн.

Проте відповідач порушив свої зобов'язання, оплату за отриманий товар не провів.

Позивач надсилав на адресу відповідача вимогу вих.№ 2 від 21.02.2011р. про оплату боргу, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Основний борг відповідача, згідно заяви про уточнення позовних вимог становить 25 627,27 грн.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторонам (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами ст.663 ЦК України продавець зобовязаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Факт виконання позивачем зобовязань по контракту підтверджується видатковими накладними на загальну суму 25 627,27 грн., а саме: №L-438 від 12.02.2008р. на суму 4 514,47 грн.; №L-672 від 27.02.2008 року на суму 3000,66 грн.; №L-822 від 07.03.2008р. на суму 2 124,96 грн.; №L-855 від 12.03.2008 р. на суму 1 254,72 грн.; №L-906 від 14.03.2008р. на суму 5 632,03 грн.; №L-1036 від 24.03.2008р. на суму 1 054,32 грн.; №L-1210 від 02.04.2008р. на суму 208,30 грн.; №L-1211 від 02.04.2008р. на суму 1 840,56 грн.; №L-1227 від 03.04.2008р. на суму 4 554,07 грн.; №L-1272 від 04.04.2008р. на суму 590,88 грн.; №L-2138 від 02.06.2008р. на суму 852,30 грн.

Відповідач отримав товар на підставі довіреностей: серія ЯОГ № 515785 від 12.02.2008р.; серія ЯОГ № 515787 від 27.02.2008р.; серія ЯОГ № 515789 від 07.03.2008р.; серія ЯОГ № 515791 від 11.03.2008р.; серія ЯОГ № 515795 від 13.03.2008р.; серія ЯОГ № 515798 від 20.03.2008р.; серія НБИ № 989151 від 02.04.2008р.; серія НБИ № 989152 від 04.04.2008р.; серія ЯОГ № 515800 від 27.04.2008р.;

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.4.1. контракту оплата за кожну партію поставленого товару виконується покупцем протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунків-фактур продавця.

Проте відповідач порушив свої зобов'язання, оплату за отриманий товар не провів

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості не подав, проти позову не заперечив, тому суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України прийшов до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 25 627,27 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити повністю.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями №434 від 28.03.2011р. 247,75 грн. і №788 від 23.05.2011р. 8,52 грн. держмита та №435 від 28.03.2011р. 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 655, 663 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 49, 78, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов, згідно заяви про уточнення позовних вимог, задоволити повністю.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: 81121, АДРЕСА_1; фактична адреса: 79039, АДРЕСА_2; п/р НОМЕР_2 у ВАТ «Укрексімбанк»; МФО 325718; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вінкхаус Україна” (04074, м.Київ, вул.Лугова, 9; р/р 26000401028979 у Київській регіональній дирекції "Райффайзен банк Аваль"; МФО 322904; код ЄДРПОУ 32380145) основний борг в сумі 25 627,27 грн., держмито в сумі 256,27 грн. та 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3 . Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя