Рішення № 16468198, 15.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.11 Справа№ 5015/1770/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Кохановській Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ «Пері Україна», м. Київ

до відповідача: ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м. Львів

про: стягнення 5831580,33 грн. боргу

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (Довіреність б/н від 13.04.2011р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник (Довіреність б/н від 11.01.2011р.)

Представникам сторін розяснено права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ «Пері Україна», м. Київ до відповідача ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м. Львів про стягнення 5 831 580,33 грн. боргу.

Ухвалою суду від 01.04.2011р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.04.2011р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 14.04.2011р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 17.05.2011р. представник позивача заявлені у позовній заяві вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання зявився, вимог Ухвали суду від 01.04.2011р. не виконав. В судовому засіданні оголошувалась перерва.

07.06.2011р. представник позивача в судове засідання зявився, просив позов задоволити. Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у Відзиві на позовну заяву б/н від 06.06.2011р., зокрема не погодився із заявленою сумою позовних вимог вказавши, що позивачем належно не доведена саме ця сума заборгованості.

Крім того позивач зазначає, що Договір оренди №2261/А-8/08-2008 від 27.08.2008р. припинив свою дію, а відтак припинили дію умови щодо порядку розрахунку орендної плати та строків її оплати. Позивачем не предявлалось відповідачу вимоги в порядку ст. 530 ЦК України тому неможливим видається встановити момент виникнення обовязку сплатити заборгованість. Також на думку позивача незрозумілим є порядок розрахунку орендної плати.

Відповідачем подано клопотання про призначення бухгалтерської експертизи, яке судом відхилене за безпідставністю та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України яке судом задоволено.

Для надання сторонам можливості провести звірку взаємних розрахунків, судом оголошено перерву до 15.06.2011р.

В засідання 15.06.2011р. позивач та відповідач зявились, надали суду уточнений акт звірки взаємних розрахунків.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

27.08.2008р. між сторонами у справі укладено Договір № 2261/А-8/08-2008 оперативної оренди обладнання, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання надати відповідачу в строкове платне користування (оренду) будівельну опалубку PER (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), асортимент, кількість і вартість якого вказується в актах приймання-передачі, які є невідємною частиною Договору.

Як вказано у позовній заяві за договором № 2261/А-8/08-2008 від 27.08.2008р. загальний розмір орендної плати за період вересень 2008 року січень 2011 року становив 17 584 354, 62 грн., що підтверджується Актами наданих послуг № 3015 від 30.09.08р., № 3049 від 31.10.08р., № 3456 від 30.11.08р., № 3803 від 31.12.08р., № 0043 від 31.01.09р., № 0399 від 28.02.09р., № 0582 від 31.03.09р., № 0692 від 30.04.09р., № 1037 від 31.05.09р., № 1087 від 30.06.09р., № 1338 від 31.07.09р., № 1473 від 31.08.09р., № 1666 від 30.09.09р., № 1852 від 31.10.09р., № 1993 від 30.11.09р., № 2137 від 31.12.09р., № 0015 від 31.01.10р., № 0127 від 29.02.10р., № 0216 від 31.03.10р., № 0325 від 30.04.10р., № 0398 від 31.05.10р., № 0583 від 30.06.10р., № 0650 від 31.07.10р., № 0867 від 31.08.10р., № 0966 від 30.09.10р., № 1138 від 31.10.10р., № 1377 від 30.11.10р., № 1456 від 31.12.10р., № 0012 від 31.01.11р.

У п. 4.1.5. Договору сторони погодили, що сплату орендної плати відповідач здійснює щомісячно. За перші 30 календарних днів оренди відповідач сплачує орендну плату у вигляді 100% передоплати.

Відповідно до п. 4.1.6. Договору орендна плата може сплачуватись на розсуд орендаря наступним чином:

- у вигляді 100% попередньої оплати загальної орендної плати за місяць (із врахуванням фактичної кількості обладнання, що знаходиться у орендаря). Термін оплати - до останнього числа місяця, за який сплачується орендна плата (п. 4.1.6.1 Договору);

- із відстрочкою на період 26 календарних днів з моменту закінчення місяця, що оплачується (за який нарахована орендна плата) (п. 4.1.6.2 Договору).

Відповідно до п. 4.2 договору № 2261/А-8/08-2008 від 27.08.2008р. розмір орендної плати (без ПДВ) за один місяць становить:

- 3,1% від вартості переданого в оренду обладнання. Дана ставка застосовується виключно при умові оплати орендної плати відповідно до п. 4.1.6.1 (передоплата) даного договору (п. 4.2.1 Договору);

- 3,6% від вартості переданого в оренду обладнання. Дана ставка застосовується виключно при умові оплати орендної плати відповідно до п. 4.1.6.2 (відстрочка на 26 календарних днів) даного договору (п. 4.2.2 Договору).

Як вбачається із матеріалів справи розмір орендної плати у 2009-2010р.р. визначався шляхом підписання додаткових угод до Договору № 2261/А-8/08-2008 оперативної оренди обладнання від 27.08.2008р. Так, згідно Додатковою угодою № 4 від 31.03.2009р. встановлено розмір орендної плати за квітень 2009р., що становить 1 500 000, 00 грн.; № 5 від 30.04.2009р. за травень 2009р., що становить 1 000 200, 00 грн.; № 6 від 30.06.2009р. за липень 2009р., що становить 1,6% від оціночної вартості обладнання за один місяць; № 7 від 31.07.2009р. за серпень 2009р., що становить 2,64% від оціночної вартості обладнання за один місяць; № 8 від 28.08.2009р. за вересень 2009р., що становить 3,1% від оціночної вартості обладнання за один місяць; № 9 від 28.09.2009р. за жовтень 2009р., що становить 3,1% від оціночної вартості обладнання за один місяць; № 10 від 31.10.2009р. за листопад 2009р., що становить 3,1% від оціночної вартості обладнання за один місяць; № 11 від 30.11.2009р. за грудень 2009р., що становить 3,1% від оціночної вартості обладнання за один місяць; № 13 від 31.12.2009р. за січень 2010р., що становить 2,6% від оціночної вартості обладнання за один місяць; № 14 від 31.01.2010р. за лютий 2010р., що становить 2,3% від оціночної вартості обладнання за один місяць; № 15 від 1.03.2010р. за березень 2010р., що становить 2,5% від оціночної вартості обладнання за один місяць; № 17 від 01.04.2010р. за квітень 2010р., що становить 3,1% від оціночної вартості обладнання за один місяць; № 18 від 30.04.2010р. за травень 2010р., що становить 3,1% від оціночної вартості обладнання за один місяць; № 19 від 31.05.2010р. за червень 2010р., що становить 3,1% від оціночної вартості обладнання за один місяць; № 21 від 30.06.2010р. за липень 2010р., що становить 3,1% від оціночної вартості обладнання за один місяць; № 22 від 31.07.2010р. за серпень 2010р., що становить 3,1% від оціночної вартості обладнання за один місяць; № 23 від 01.09.2010р. за вересень 2010р., що становить 3,1% від оціночної вартості обладнання за один місяць; № 25 від 01.10.2010р. за жовтень 2010р., що становить 3,1% від оціночної вартості обладнання за один місяць; № 28 від 01.12.2010р. за грудень 2010р., що становить 3,1 % від оціночної вартості обладнання за один місяць; № 30 від 01.01.2011р. за січень 2011р., що становить 3,1% від оціночної вартості обладнання за один місяць.

У позовній зяаві позивач зазначає, що орендну плату за Договором № 2261/А-8/08-2008 від 27.08.2008р. відповідач оплатив частково на суму 11 752 774, 29 грн., що підтверджується банківськими виписками та угодами про залік зустрічних вимог а також актом звірки взаємних розрахунків за період з 30.09.2008р. по 31.01.2011р. належним чином підписаного та скріпленого мокрими печатками сторін.

Таким чином, сума основного боргу відповідача по орендній платі на дату складання позовної заяви (25.03.2011р.2011р.) за договором № 2261/А-8/08-2008 від 27.08.2008р. становить 5 831 580, 33 грн.

Вказана сума боргу підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків, проведеним повторно на вимогу суду, за період з 15.03.2010р. по 16.05.2011р.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено в процесі розгляду справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору № 2261/А-8/08-2008 оперативної оренди обладнання від 27.08.2008р., відповідно до умов якого відповідачу було надано в строкове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERІ (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що договірних зобовязань щодо сплати вартості оренди обладнання відповідач належно не виконав.

Суд не приймає до уваги викладені у відзиві заперечення відповідача, оскільки згідно п.3.1 Договору оренди сторони погодили, що в частині повернення обладнання, сплати орендної плати та інших платежів договір діє до повного виконання орендарем своїх зобовязань по вказаному договору. Додатковими угодами до Договору №2261/А-8/08-2008 від 27.08.2008р. термін дії договору неодноразово продовжувався. Зокрема, згідно Додаткової угоди №29 від 31.12.2010р. термін дії договору продовжено до 31.01.2011р. Крім того, закінчення дії договору не звільняє від виконання зобовязань за ним. Нарахування орендної плати позивачем здійснювалось відповідно до умов договору, обладнання передавалось в оренду на підставі Договору №2261/А-8/08-2008 від 27.08.2008р. згідно актів прийому передачі без жодних застережень з боку відповідача, а відтак заперечення відповідача нічим не обґрунтовані та не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на вищевикладене, суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок позовних вимог, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів належного виконання зобовязання щодо оплати товару суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»(79028, м.Львів, вул. Стрийська, 121. Код ЄДРПОУ 33169993) на користь ТзОВ «Пері Україна»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Обїзна дорога, 60. Код ЄДРПОУ 31032954) 5 831 580, 33 грн.; 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя