Ухвала суду № 16468120, 20.06.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

20.06.11 Справа № 12/92б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахановместоп", м. Стаханов

про банкрутство

представники сторін:

розпорядник майна - Міханошин О.В.,

Обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом Закон); процедура розпорядження майном боржника; визначення подальшої судової процедури банкрутства стосовно боржника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у судовому засіданні, суд

встановив:

Ухвалою від 25.10.2010 судом визнано вимоги ініціюючого кредитора в сумі 407 422 грн. 50 коп.; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахановместоп", ідентифікаційний код 31083574, місто Стаханов, вулиця Б. Хмельницького, будинок 3 А; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Міханошина Олександра Володимировича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 27.05.2009, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

За ухвалою від 09.03.2011 судом було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та, між іншим, зобов'язано розпорядника майна боржника Міханошина О.В. відповідно до вимог ст. 16 Закону про банкрутство, скликати та провести загальні збори кредиторів, обрати повноважний комітет кредиторів на якому, за результатами вивчення аналізу фінансово господарського стану боржника, визначитися з подальшою судовою процедурою банкрутства стосовно боржника; докази належного повідомлення всіх кредиторів та протоколи зборів надати суду.

У судовому засіданні 04.04.2011 розпорядник майна Міханошин О.В. надав протокол від 28.03.2011 б/н, з якого вбачалося, що ним були скликані та проведені загальні збори кредиторів у справі № 12/92б, на яких було сформовано комітет кредиторів у складі трьох членів: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Стаханові, Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові, Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області. Збори комітету кредиторів не відбулися.

Суд за ухвалою від 04.04.2011 продовжив строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, арбітражного керуючого Міханошина О.В. на два місяці, тобто до 25.06.2011 та зобовязав розпорядника майна боржника Міханошина О.В. відповідно до вимог ст. 16 Закону про банкрутство, скликати та провести комітет кредиторів на якому, за результатами вивчення аналізу фінансово господарського стану боржника, визначитися з подальшою судовою процедурою банкрутства стосовно боржника; докази належного повідомлення членів комітету кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів надати суду.

У судове засідання 30.05.2011 розпорядник майна боржника Міханошин О.В. не надав належних доказів, що свідчать про виконання ним вимог суду, викладених у п. 3 ухвали від 04.04.2011, тому суду за ухвалою від 30.05.2011 повторно зобовязати розпорядника майна боржника Міханошина О.В. вчинити ті ж самі дії та призначив нове судове засідання.

15.06.2011 до суду від боржника ТОВ "Стахановместоп" надійшла заява від 15.06.2011 № 15 про призначення експертизи відбитку календарного штемпелю конверту в якому було направлено ГТОВ фірмою "Практик" заяву б/н від 08.12.2010 із грошовими вимогами до боржника, оскільки боржник вважає за необхідне участь ГТОВ фірма "Практик" у подальшій процедурі у справі про банкрутство № 12/92б та для відновлення охоронюваних законом інтересів сторін.

Суд розглянув зазначену заяву та відхиляє її з урахуванням наступного.

Як зазначено у ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

На даний час в провадженні суду відсутня на розгляді заява кредитора ГТОВ фірма "Практик", оскільки судом за ухвалою від 07.02.2011 вимоги Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Практик" в сумі 8 309 124 грн. 46 коп. відхилені. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2011 зазначену ухвалу було залишено без змін.

З огляду на приписи Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. N 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" суд розцінює подане боржником клопотання, як зловживання процесуальними правами, що приводить до невиправданого затягування судового процесу та порушення прав конкурсних кредиторів боржника.

В судовому засіданні 20.06.2011 розпорядник майна Міханошин О.В. надав клопотання від 20.06.2011 № 30-12/92б про продовження процедури розпорядження майном ТОВ "Стахановместоп" на дві місяця, тобто до 20.08.2011 у звязку з неможливістю надати аналіз фінансового становища.

На підтвердження викладеного, ліквідатором наданий лист від 20.06.2011 № 218-27-25/1474 Державного підприємства "Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства" з якого вбачається, що цим підприємством розроблений проект договору на надання послуг з проведення аналізу платоспроможності ТОВ "Стахановместоп" та виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та приховуваного банкрутства, однак не підписаний, через відсутність довіреності на право його підписання. Після її отримання та підписання договору аналіз платоспроможності ТОВ "Стахановместоп" буде проведено у найкоротший термін.

Аналогічне клопотання ліквідатора від 08.06.2011 № 17-12/92б, вже надходило до суду 14.06.2011.

Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Враховуючи викладене, і той факт, що процедура розпорядження майном закінчується 25.06.2011, суд задовольняє зазначені клопотання розпорядника майна та продовжує строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, арбітражного керуючого Міханошина О.В. на два місяці, тобто до 25.08.2011 та повторно зобовязати розпорядника майна вчинити ті ж самі дії.

Керуючись ст.ст. 50, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 13, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ухвалив:

1.Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, арбітражного керуючого Міханошина О.В. на два місяці, тобто до 25.08.2011.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.08.2011 о 10 год. 00 хв. /кабінет № 308/.

3.Повторно зобов'язати розпорядника майна боржника Міханошина О.В. відповідно до вимог ст. 16 Закону про банкрутство, скликати та провести засідання комітету кредиторів на якому, за результатами вивчення аналізу фінансово господарського стану боржника, визначитися з подальшою судовою процедурою банкрутства стосовно боржника; докази належного повідомлення членів комітету кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів надати суду.

4.Дану ухвалу надіслати:

ѕініціюючому кредитору (вул. Б. Хмельницького, 19, м. Стаханов, Луганська обл., 94002);

ѕборжнику (за двома адресами: юридичною вул. Б.Хмельницького, 3а, м. Стаханов, Луганська обл., 94000, та фактичною вул. Балтійська, 1, м. Брянка, Луганська обл.);

ѕрозпоряднику майна Міханошину О.В. (АДРЕСА_1),

ѕвідділу з питань банкрутства у Луганській області;

комітету кредиторів:

ѕВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Стаханові Луганської області (вул. Леніна, 23, м. Стаханов, Луганська обл., 94005);

ѕСтахановській ОДПІ (вул. Леніна, 29, м. Стаханов, Луганська обл., 94000);

Явка в судове засідання розпорядника майна обов'язкова.

Суддя О.С. Палей