Ухвала суду № 16467599, 20.04.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"20" квітня 2011 р.Справа № 5013/307/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянувши матеріали справи № 5013/307/11

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

до відповідача1:Новомиргородського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Новомиргород, Кіровоградської області

до відповідача 2: Новомиргородської міської ради, м. Новомиргород, Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Управління державного казначейства у Новомиргородському районі, м. Новомиргород, Кіровоградської області

про стягнення 25426,28 грн.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 671 від 15.06.10 ;

від відповідача 1 - ОСОБА_2, розпорядження № 1178 від 26.05.10 ;

від відповідача 2 - ОСОБА_3, довіреність № 66 від 01.02.2011 року;

від третьої особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" в особі філії "Новомиргородський райавтодор" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованості в сумі 17195,90 грн, пені в сумі 3112,46 грн, інфляційних втрат в сумі 4020,94 грн, трьох відсотків річних в сумі 1096,98 грн та про стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2011 року розгляд справи відкладено на 20.04.2011 року та витребувано від учасників судового процесу необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні представник позивача подав уточнення до позовної заяви про збільшення позовних вимог № 516 від 19.04.2011 року. Із змісту даної заяви вбачається, що позивач збільшує розмір позовних вимог на 10893,10 грн та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 28089 грн, пеню в сумі 5084,1 грн, втрати від інфляції в сумі 6568,08 грн, три відсотка річних в сумі 1796,15 грн, всього 41 537,33 грн та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

За правилами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Відповідачі 1, 2 забезпечили явку своїх представників, проте відповідач 2 вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не подав.

Третя особа надіслала до суду письмові пояснення № 01-18/742 від 14.04.2011 року в яких зазначено, що в Управлінні державного казначейства у Новомиргородському районі відсутній рахунок відкритий відповідачем 1 за кодом економічної класифікації видатків, що передбачав би видатки на виконання робіт з ремонту доріг, а тому в разі задоволення даного позову та набранням рішення законної сили, не буде можливості здійснити безспірне списання коштів за приписом державного виконавця.

Крім того, із вказаних пояснень вбачається, що правильне найменування третьої особи - Управління державного казначейства у Новомиргородському районі (м. Новомиргород, вул. Поповкіна, 35).

У зв'язку з вказаним, вважати правильною назву третьої особи - Управління державного казначейства у Новомиргородському районі.

Також, у господарського суду з'явилась необхідність витребувати від сторін нові докази.

Враховуючи неподання витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.2011 року о 11 год 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 11.05.2011 року подати до суду:

позивача: докази доплати державного мита у зв'язку із збільшенням позовних вимог враховуючи, що загальна ціна позову становить 41537,33 грн;

відповідачеві 1 (Новомиргородського виробничого управління житлово-комунального господарства): відзив на заяву про збільшення позовних вимог з обґрунтованими поясненнями або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві, відповідачеві 2, третій особі;

відповідача 2 (Новомиргородську міську раду): відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, з обґрунтованими поясненнями або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві, відповідачеві 1, третій особі; докази повного чи часткового відшкодування заборгованості перед позивачем; копії правовстановлюючих документів; обґрунтувати причини невиконання умов договору з боку відповідачів;

третій особі: письмові пояснення щодо заяву про збільшення позовних вимог.

4. Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

6. Примірники ухвали направити позивачеві, відповідачам 1, 2 та третій особі.

Суддя Т.В. Макаренко