Рішення № 16467464, 14.04.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" квітня 2011 р.Справа № 5013/442/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 5013/442/11

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає відділ державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Априкот Плюс", м. Кіровоград

про стягнення 2499,60 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 19/9-759/со від 26.04.10;

від прокуратури- Звенигородська О.В., посвідчення НОМЕР_1 помічник прокурора Кіровського району м. Кіровограда;

від відповідача - участі не брали;

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.03.2011 року № 01966780.

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає відділ державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою № 2-1926 вих-11 від 17.03.3011 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Априкот Плюс" боргу за надання послуг в сумі 2499,60 грн відповідно до договору № 7351 на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони від 27.12.2007 року.

Позивач надіслав до суду заяву № 19/9-677/Сп від 14.04.2011 року про зменшення позовних вимог у зв'язку із частковою добровільною сплатою товариством з обмеженою відповідальністю "Априкот Плюс" вартості охоронних послуг на суму 1700,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 4 від 08.04.2011 року.

Відповідно до норм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог, а тому господарський суд приймає дану заяву до розгляду.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалами суду документи не подав, позовні вимоги не заперечив.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, прокуратури, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Конституцією України, п. ст. 121 та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Статтею 1 Закону України "Про міліцію" визначено, що міліція в Україні є державним озброєним органом виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства, держави від протиправних посягань.

Між відділом державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області "охорона" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Априкот Плюс" "замовник" (відповідач) укладено договір № 7351 на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони від 27.12.2007 року (далі-Договір).

У відповідності до п. 2.1 вказаного Договору "замовник" доручає, а "охорона" зобов'язується здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об'єкті "замовника", забезпечити прибуття НО (наряд охорони) на об'єкт у разі спрацювання сигналізації у мінімально можливий строк з урахуванням погодних умов та дорожньої обстановки, здійснення НО відповідних дій, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності - припинення правопорушення або злочину на об'єкті.

За цим Договором "охорона" не приймає майно "замовника" на зберігання і не вступає у володіння ним.

Згідно пункту 13.1 Договору розрахунок вартості послуг "Охорони" здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у Протоколі погодження договірної ціни (додаток 4 до Договору). Вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (додаток №№ 1,2 до Договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги "Охорони" здійснюється "замовником" на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок "Охорони".

В п. 3.2 сторони узгодили, що оплата здійснюється "замовником" щомісячно до 10-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в Рахунку.

У п. 4.2.7 зазначено, що "замовник" зобов'язався своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за цим Договором. Щомісячно здійснювати абонплату за технічне обслуговування сигналізації встановленої на об'єкті незалежно від кількості технічних обслуговувань здійснених "охороною".

Пунктами 3.5, 3.6 Договору визначено, що до закінчення поточного місяця "охорона" надає "Замовнику" два примірника Акта приймання наданих послуг, який останній зобов'язався протягом 5-ти перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного Акта повернути "охороні". У випадку наявності у "замовника" заперечень щодо обсягу послуг, наданих "охороною" у звітному місяці, "замовник" зобов'язаний в той же строк у письмовій формі, надати "охороні" свої обґрунтовані заперечення. За умови не повернення "замовником" підписаного Акта в строк (5 днів), вважається, послуги у такому місяці надані "охороною" в повному обсязі і прийняті "замовником" без зауважень.

Даний Договір набирає чинності з 01.01.2008 року та є чинним протягом 12 місяців (п. 7.1 Договору). Договір поновлюється на той же строк, якщо жодна із сторін не менше ніж 15-ть днів до закінчення строку чинності Договору письмово не заявить про його припинення (п. 7.2 Договору).

Договір № 7351 на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони від 27.12.2007 року підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

З матеріалів справи вбачається, що у період з листопада 2010 року по березень 2011 року включно згідно Договору № 7351відповідачу було надано охоронних послуг на суму 2499,60 грн. Розмір загальної суми боргу відповідача підтверджується дислокацією (додаток № 1 до Договору), розрахунком (додаток № 2 до Договору), протоколом погодження договірних цін (додаток № 4 до Договору), які підписано та скріплено печатками сторін.

На виконання умов п. 3.5 Договору позивачем направлено на адресу відповідача акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг за листопад, 2010 року, грудень, 2010 року, січень 2011 року, лютий 2011 року та березень 2011 року на загальну суму 2499,60 грн. Проте у визначений Договором строк (5 днів) відповідач не повернув позивачеві підписані примірники Актів, а тому в силу п. 3.6 Договору послуги надані "охороною" в зазначений період вважається прийняті в повному обсязі "замовником" без зауважень.

Як зазначає позивач у позовній заяві за надані у період з листопада 2010 року по березень 2011 року включно охоронні послуги відповідач кошти не сплатив.

Таким чином заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Априкот Плюс" перед відділ державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області за листопада 2010 року - березень 2011 року складає 2499,60 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В статті 978 Цивільного кодексу України за договором охорони охоронець, який є субєктом підприємницької діяльності, зобовязується забезпечити недоторканість особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобовязані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували наявність заборгованості в сумі 2499,60 грн станом на день звернення з позовом до суду.

Крім того, відповідачем не виконано вимоги суду в частині надання відзиву на позовну заяву та доказів погашення заборгованості.

Господарським судом також враховано, що в період розгляду справи, згідно платіжного доручення № 4 від 08.04.2011 року відповідачем здійснено оплату в розмірі 1700,00 грн за виконані позивачем роботи, що також підтверджує факт наявності заборгованості відповідача згідно Договору № 7351 на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони від 27.12.2007 року.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на день розгляду справи з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог № 16/9-677/Сп від 14.04.2011 року становить 799,60 грн, вимога про стягнення яких підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1700,00 грн провадження у справі необхідно припинити на підставі підпункту 1-1 пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в повному обсязі оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Априкот-Плюс", 25006, м.Кіровоград, вул.Шевченка,50/40 кв.28 код ЄДРПОУ 30286117 на користь відділу Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, 25013, м.Кіровоград, вул.Габдурахманова,1, код ЄДРПОУ 08596937 заборгованість в сумі 799,60 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Априкот-Плюс", 25006, м.Кіровоград, вул.Шевченка,50/40 кв.28 код ЄДРПОУ 30286117 в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, ідент. код 24145329, код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - державне мито в сумі 102 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Априкот-Плюс", 25006, м.Кіровоград, вул.Шевченка,50/40 кв.28 код ЄДРПОУ 30286117 в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31214264700002, ідент. код 24145329, код бюджетної класифікації: 22050003 "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди") витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачам.

Провадження у справі в частині стягнення 1700,00 грн припинити.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Макаренко

Повне рішення складено 19.04.2011 року.