Рішення № 16467429, 14.04.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" квітня 2011 р.Справа № 5013/268/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: виконавчого комітету Світловодської міської ради, Кіровоградська область, м. Світловодськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - закритого акціонерного товариства Світловодський завод "Спецзалізобетон", Кіровоградська область, м. Світловодськ,

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2011 б/н,

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 22.12.2010 № 15-383/1,

від третьої особи - ОСОБА_3, довіреність від 16.03.2009 № 123,

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 27.07.2006 № 817 "Про оформлення права колективної власності на цілий комплекс будівель по вул. Комсомольській, 36 ЗАТ Світловодський завод "Спецзалізобетон".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач 14.04.2011 надав відзив на позовну заяву від 12.04.2011, за змістом якого позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечив проти скасування рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради в частині оформлення права колективної власності на цілий комплекс будівель по вул. Комсомольській, 36 ЗАТ Світловодський завод "Спецзалізобетон".

Третя особа згідно поданих 04.04.2011 та 14.04.2011 письмових пояснень вважає, що відсутні підстави для визнання протиправним та скасування рішення Світловодської міської ради від 27.07.2006 № 817 повністю, відтак третя особа визнає позовні вимоги про скасування даного рішення в частині оформлення права власності ЗАТ Світловодський завод "Спецзалізобетон" на будівлю гуртожитку по вул. Комсомольській, 36 у м. Світловодськ Кіровоградської області.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 27.07.2006 № 817 "Про оформлення права колективної власності на цілий комплекс будівель по вул. Комсомольській, 36 ЗАТ Світловодський завод "Спецзалізобетон" вирішено оформити право колективної власності на цілий комплекс будівель, розташований по вул. Комсомольській, 36, закритому акціонерному товариству Світловодському заводу "Спецзалізобетон" з видачею свідоцтва про право колективної власності.

Позивач оспорює вказане рішення та вважає його протиправним з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" та пункту 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та структурних підрозділів зданих в оренду" наказом РВ ФДМУ по Кіровоградській області від 28.03.1994 № 114 (а.с. 21) надано згоду на приватизацію колективного орендного підприємства Світловодського заводу "Спецзалізобетон" шляхом викупу організацією орендарів.

Наказом від 18.03.1994 (а.с. 22) "Про затвердження акту оцінки" позивачем затверджено акт оцінки цілісного майнового комплексу орендного підприємства Світловодського заводу "Спецзалізобетон" в сумі 4079631 тис. крб, в тому числі, що підлягає викупу організацією орендарів в сумі 1528854 тис. крб.

На підставі пункту 2 вказаного наказу 31.03.1994 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та організацією орендарів орендного підприємства Світловодського заводу "Спецзалізобетон" укладено договір купівлі-продажу державної частки майна Світловодського орендного заводу "Спецзалізобетон", що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 13,0 га.

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та колективним орендним підприємством Світловодського заводу "Спецзалізобетон" складено акт прийому-передачі державної частки цілісного майнового комплексу колективного орендного підприємства Світловодського заводу "Спецзалізобетон" від 21.07.1994, згідно з яким продавець (РВ ФДМУ по Кіровоградській області) передав, а покупець (КОП Світловодського заводу "Спецзалізобетон") прийняв викуплену ним частку цілісного майнового комплексу КОП Світловодського заводу "Спецзалізобетон", а саме: основні засоби по залишковій вартості, незавершене будівництво, запаси і витрати, грошові кошти, розрахунки та інші активи, кредиторську заборгованість, основні засоби невиробничого призначення.

Наказом від 05.04.1994 № 144 "Про приватизацію державного майна орендного підприємства Світловодського заводу "Спецзалізобетон" договір оренди між виробничим об'єднанням "Укренергоконструкція" Міністерства енергетики і електрифікації УРСР і організацією орендарів Світловодського заводу "Спецзалізобетон" від 22.12.1990 та Додаткові угоди від 02.12.1992 між Фондом державного майна України по Кіровоградській області та орендним Світловодським заводом "Спецзалізобетон" і від 28.03.1994 між регіональним Фондом державного майна України по Кіровоградській області та орендним Світловодським заводом "Спецзалізобетон" до цього договору припинено внаслідок викупу обєкта оренди.

Згідно акта оцінки вартості майна орендного підприємства від 28.03.1994, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 29-30), з вартості майна вилучено, зокрема, вартість державного житлового фонду 9049 тис. крб.

Відповідно до наказу від 30.09.2009 № 309 (а.с. 31) щодо гуртожитків, перелік яких наведений у додатку до вказаного наказу (зокрема і гуртожитку по вул. Комсомольській, 36 у м. Світловодську, який знаходиться на балансі ЗАТ "Світловодський завод "Спецзалізобетон"), прийнято управлінське рішення про їх передачу до комунальної власності відповідних органів місцевого самоврядування.

Згідно акта роботи комісії, утвореної розпорядженням міського голови м. Світловодська від 09.12.2009 № 155-р, з попереднього обстеження гуртожитку з обєктами інфраструктури за адресою: м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 36 від 15.12.2009 з метою попереднього обстеження обєкта про опрацювання питання внесення на розгляд міської ради проекту рішення про надання згоди на передачу до комунальної власності територіальної громади м. Світловодська з державної власності гуртожитку з іншими обєктами інфраструктури за адресою: м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 36 відповідно до листа регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області від 26.11.2009 № 1925-43 вих, комісією проведено обстеження згаданого гуртожитку.

Як вбачається із вказаного акта гуртожиток обслуговується двома котельнями, одну з яких побудовано ЗАТ "Спецзалізобетон", другу орендарем першого поверху половини гуртожитку ТОВ "Компанія "Нафтотрейд".

Позивач зазначає, що не спростовано і відповідачем та безпосередньо ЗАТ "Спецзалізобетон", що вказане домоволодіння (гуртожиток) не входило до статутного фонду третьої особи та перебувало на балансі закритого акціонерного товариства "Спецзалізобетон".

У відповідності до частини 1 статті 5 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" до обєктів державної власності, що підлягають приватизації належать майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, що виділяються в самостійні підприємства і є єдиними (цілісними) майновими комплексами.

Згідно частини 2 статті 3 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" дія даного Закону не поширюється, зокрема, на приватизацію обєктів державного земельного та житлового фондів, а також обєктів соціально-культурного призначення, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються.

Як вбачається із Методики оцінки вартості обєктів приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1993 № 717, яка була чинна на час проведення оцінки (далі за текстом - Методика), остання розроблена відповідно до Законів України "Про приватизацію майна державних підприємств", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", "Про оренду майна державних підприємств та організацій" та встановлює порядок і спосіб оцінки майна, що приватизується, за відновною вартістю з урахуванням його складу.

Розділом II вказаної Методики визначено порядок оцінки вартості цілісного майнового комплексу.

Даною Методикою встановлено, що цілісний майновий комплекс це господарський обєкт із закінченим циклом виробництва продукції (продукції, послуг). Оцінка вартості цілісного майнового комплексу здійснюється на підставі балансу підприємства. Цілісними майновими комплексами можуть бути структурі підрозділи підприємств (цехи, виробництва, дільниці тощо), які виділяються в самостійні обєкти приватизації з подальшим складанням розподільчого балансу.

Зі змісту даної норми вбачається, що до складу цілісного майнового комплексу, який підлягає приватизації, не міг бути включений гуртожиток, оскільки він не виконує виробничих функцій та не входить до завершеного циклу виробництва.

Розділом IV Методики передбачено особливості оцінки вартості орендованого майна.

Пунктом 34 Методики передбачено, що приватизації підлягають основні засоби, передані в оренду і придбані в період оренди за рахунок амортизаційних відрахувань на майно орендодавця, а також майно, придбане орендарем за рахунок державних коштів, наданих державою для фінансової підтримки підприємства або виконання цільових державних програм.

Відповідно до пунктів 39, 40 Методики, вартість майна, яке належить орендареві, визначається як сума залишкової вартості основних засобів та нематеріальних активів, вартості незавершених капітальних вкладень (у тому числі незавершеного будівництва), придбаних за рахунок власних коштів, а також вартості оборотних засобів (запаси і затрати, фінансові активи з вирахуванням кредиторської заборгованості) на момент приватизації. Ця сума зменшується на вартість оборотних засобів, зданих в оренду згідно з пунктом 35 цієї Методики, залишок невикористаних коштів амортизаційних відрахувань на майно орендодавця та на вартість майна, придбаного за рахунок державних коштів.

Оцінка вартості державного майна, зданого в оренду, що підлягає приватизації, завершується складанням акта встановленого зразка (додаток № 2).

Вартість майна цілісного майнового комплексу, відповідно до пункту 42 Методики, зменшується на вартість майна: що належить орендареві; для якого встановлено пільги (безоплатна передача об'єктів соціально-побутового призначення); на яке поширюється особливий режим приватизації (вилучення об'єктів незавершеного будівництва, фінансових вкладень у цінні папери та паї інших підприємств, господарських товариств, банків, у відсоткові облігації та позики, вклади до статутних фондів спільних підприємств); державного житлового фонду, який приватизується відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; об'єктів, що не підлягають приватизації.

Акт оцінки вартості майна колективного орендного підприємства Світловодського заводу "Спецзалізобетон" від 28.03.1994 (а.с. 29-30) є додатком № 2 до Методики та складений відповідно до її вимог.

Як вбачається із вказаного акта (п. 17.4) вартість вилученого майна, зокрема, державного житлового фонду, становить 9049 тис. крб.

В матеріалах справи (а.с. 58) наявна копія довідки організації орендарів Світловодського заводу "Спецзалізобетон", з якої слідує, що у 1991 році було побудовано гуртожиток за рахунок коштів соціально-культурного призначення і залишкова вартість якого з урахуванням індексації станом на 01.03.1994 становить 9049,0 тис. крб.

В матеріалах справи відсутні докази наявності у третьої особи іншого житлового фонду, окрім згаданого гуртожитку, що підтверджено також і поданими в судовому засіданні поясненнями ЗАТ "Світловодський завод "Спецзалізобетон".

Таким чином, як слідує з наявних матеріалів справи та наданих сторонами та третьою особою пояснень, в процесі приватизації цілісного майнового комплексу до статутного фонду ЗАТ "Світловодський завод "Спецзалізобен" не увійшов гуртожиток, розташований за адресою: м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 36. На вимогу суду третьою особою вказане не спростовано

У поясненнях закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон" (а.с. 85-86) останнє зазначає, що дійсно 31.03.1994 третя особа придбала у позивача у справі державну частку майна цілісний майновий комплекс по вул. Комсомольській, 36 у м. Світловодську, проте в акті прийому-передачі державної частки цілісного майнового комплексу від 21.07.1994 вказана лише вартість майна, що передавалось, без зазначення індивідуальних характеристик цього майна.

27.07.2006 виконавчим комітетом Світловодської міської ради на підставі письмової заяви ЗАТ "Світловодський завод "Спецзалізобетон" було прийнято рішення № 817, яким оформлено право колективної власності на цілий комплекс будівель, що розташований по вул. Комсомольській, 36 у м. Світловодську закритому акціонерному товариству "Світловодський завод "Спецзалізобетон" з видачею відповідного свідоцтва.

У поданих суду доповненнях до вказаних пояснень від 14.04.2011 № 230 третя особа не заперечує проти скасування спірного рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради в частині оформлення за закритим акціонерним товариством "Світловодський завод "Спецзалізобетон" права колективної власності на будівлю гуртожитку.

За змістом поданого виконавчим комітетом Світловодської міської ради відзиву на позовну заяву від 12.04.2011 відповідач у справі позовні вимоги визнає частково в частині скасування оскаржуваного рішення щодо оформлення права власності на будівлю гуртожитку по вул. Комсомольській, 36, у м. Світловодську.

В той же час відповідач стверджує, що оскаржуване рішення не може бути скасовано в цілому, оскільки право власності на інші складові комплексу будівель набуто ЗАТ "Світловодський завод "Спецзалізобетон" правомірно.

Відповідно до пункту з) частини 2 статті 7 Закону України "Про управління обєктами державної власності" від 21.09.2006, абзацу 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про приватизацію державного майна", підпункту 9 пункту 4 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 412, підпунктів 1.2, 1.3 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 № 908/68 позивач у справі наділений повноваженнями власника спірного майна.

Порядок та способи управління таким державним майном врегульовані Положенням про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі (далі за текстом - Положення).

У відповідності до пункту 1.3 вказаного Положення управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні уповноваженим органом (державні органи приватизації) способу та умов подальшого використання майна у межах чинного законодавства.

Пунктом 1.4 Положення визначено, що одним із способів управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, є передача майна у комунальну власність в порядку, визначеному Законом України "Про передачу обєктів права державної та комунальної власності".

Із змісту підпункту 2.3.1 Положення вбачається, що передача у комунальну власність державного майна, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про передачу обєктів права державної та комунальної власності", постановами Кабінету Міністрів України "Про передачу обєктів права державної та комунальної власності" від 21.09.1998 № 1482, "Про поетапну передачу до комунальної власності обєктів соціальної інфраструктури, які належать субєктам підприємницької діяльності" від 19.02.1996 № 222, "Про затвердження Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій" від 06.11.1995 № 891.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про передачу обєктів права державної та комунальної власності" житловий фонд та інші обєкти соціальної інфраструктури, які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі незавершені будівництвом, є обєктами передачі у комунальну власність.

Положенням про порядок передачі у комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій передбачено, що передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду, у тому числі гуртожитки.

Відтак, господарський суд прийшов до висновку про протиправність рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 27.07.2006 № 817 "Про оформлення права колективної власності на цілий комплекс будівель по вул. Комсомольській, 36 ЗАТ "Світловодський завод "Спецзалізобетон" в частині оформлення за третьою особою у справі права колективної власності на гуртожиток, розташований по вул. Комсомольській, 36 в м. Світловодську Кіровоградської області.

У відповідності до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Поряд з тим, відсутні правові підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного позивачем рішення в цілому, оскільки господарським судом в межах даного позовного провадження досліджувалось питання стосовно набуття третьою особою у справі права колективної власності безпосередньо на гуртожиток як складову цілісного майнового комплексу, а не на цілісний майновий комплекс, розташований по вул. Комсомольській, 36 у м. Світловодську, повністю.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, враховуючи доведеність позовних вимог регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області в частині протиправності спірного рішення щодо оформлення права власності на гуртожиток по вул Комсомольській, 36 у м. Світловодську, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме підлягає скасуванню рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 27.07.2006 № 817 "Про оформлення права колективної власності на цілий комплекс будівель по вул. Комсомольській, 36 ЗАТ "Світловодський завод "Спецзалізобетон" в частині оформлення за третьої особою у справі права колективної власності на гуртожиток, розташований по вул. Комсомольській, 36 в м. Світловодську Кіровоградської області.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити у зв'язку з безпідставністю їх заявлення.

У відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача у справі покладаються судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 33, 47, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 27.07.2006 № 817 "Про оформлення права колективної власності на цілий комплекс будівель по вул. Комсомольській, 36 ЗАТ Світловодський завод "Спецзалізобетон" в частині оформлення права колективної власності за ЗАТ Світловодський завод "Спецзалізобетон" на гуртожиток, розташований по вул. Комсомольській, 36 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

Стягнути з виконавчого комітету Світловодської міської ради (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, код ЄДРПОУ 13747462) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) державне мито в сумі 85,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з виконавчого комітету Світловодської міської ради (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, код ЄДРПОУ 13747462) в доход Державного бюджету на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок 31214264700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22050003 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" - 236,00 грн витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В.Г. Кабакова

Повне рішення складено 18.04.2011