Рішення № 16467333, 11.04.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" квітня 2011 р.Справа № 5013/158/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/158/11

за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", від імені якого діє Філія "Придніпровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Комсомольськ Полтавської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути", м. Кіровоград

про стягнення 1 843 209,24 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 2566 від 12.10.10 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 24.09.10 р.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", від імені якого діє Філія "Придніпровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" заборгованості в сумі 1 843 209, 24 грн., з яких 1 094 419,65 грн. - основний борг, 619 496,97 грн. - проценти за користування кредитом, 4 849,53 грн. - комісійна винагорода, 124 443,09 грн. - пеня.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечив існування кредитної заборгованості за Договором № 98-01-07 від 20.09.07 р.

Однак, письмових заперечень або будь-яких пояснень по суті пред'явлених позивачем вимог відповідачем до суду подано не було.

Разом з цим, у судовому засіданні 11.04.11 р. представником відповідача подано заяву про відстрочення виконання рішення суду на три місяці, у зв'язку з надзвичайно складною фінансовою ситуацією, що склалася на підприємстві (а.с. 14 том 2).

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши подані докази та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається із витягу зі Статуту позивача, затвердженого Загальними зборами акціонерів 02.09.09 р. та погодженого Національним банком України 28.09.09 р., публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" є правонаступником щодо всіх прав та зобов'язань відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (а.с. 15-17 том 1).

30.09.09 р. затверджено нову редакцію Положення про Філію "Придніпровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (а.с. 19-25 том 1).

20.09.07 р. між відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит", в особі відділення № 8 Кіровоградської обласної дирекції Філії "Придніпровське регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (далі - Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" (далі - Позичальник) укладений договір про відновлювальну кредитну лінію № 98-01-07 (далі - Договір, а.с. 26-29 том 1).

Відповідно до умов Договору, Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 2 000 000,00 грн., а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 18.09.2009 року, у відповідності до графіку зниження ліміту кредитування (додаток № 1 до Договору), і сплатити за користування кредитними коштами відсотки у розмірі 17,5 % річних (а за користування кредитними коштами з моменту, визначеного в підпунктах "б", "в" п. 3.1. Договору, сплатити відсотки в підвищеному розмірі).

Для обліку коштів, що видаються в рахунок кредитної лінії, Банк відкриває Позичальнику позичковий рахунок № 20637082665302, МФО 331564 (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, видача кредитних коштів в рамках кредитної лінії проводиться траншами:

- в розмірі до 1 000 000,00 грн. у строк з 20.09.07 р. по 18.09.08 р.;

- наступний транш в розмірі 1 000 000,00 грн. - після надання Позичальником документації на придбання основних засобів, а також іншої документації, необхідної Банку для погодження даного траншу згідно письмових заявок Позичальника за згодою Банку шляхом перерахування їх з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, якщо інше не зазначено в письмовій заявці.

Позичальник зобов'язується повернути кредитні кошти Банку до 18.09.09 р. шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок (п. 2.4. Договору).

Пунктом 3.1. Договору визначено, що Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитними коштами в валюті кредиту по процентним ставкам, визначеним умовами Договору.

Відповідно до п.п. 3.3., 3.4. Договору, розрахунок відсотків здійснюється за період користування кредитними коштами з моменту списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника, до моменту повернення коштів на позичковий рахунок Позичальника. Розрахунок відсотків за день видачі здійснюється як за повний день, а за день повернення не здійснюється. Розрахунок відсотків здійснюється виходячи з 365 днів у році (366 днів у високосному році), в місяці - згідно календаря.

Нарахування і сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно. Позичальник сплачує відсотки в строк з 26 числа кожного місяця, не пізніше останнього дня кожного місяця. В зазначений строк сплачуються відсотки, нараховані за користування кредитними коштами з 26 числа попереднього місяця до 25 числа поточного місяця (включно).

Позичальник сплачує відсотки за останній звітний період (тобто звітний період, в якому настає строк повернення кредиту) не пізніше строку повернення кредиту, вказаного в. п. 2.4. Договору.

Пунктом 4.1. Договору передбачений обов'язок Позичальника використовувати кредитні кошти, отримані згідно даного Договору, на придбання основних засобів, матеріалів, сировини, товарів, оплату послуг, податків, виплату заробітної плати та інші виробничо-господарські потреби.

Як визначено п. 5.1. Договору, забезпеченням виконання зобов'язань по цьому Договору є: цілий комплекс будівель, розташований в центральній частині м. Кіровограда по вул. Дзержинського, 24 В прийнятою заставною вартістю 4 200 00,00 грн., а також порука ОСОБА_3., ОСОБА_4

Сторони Договору в забезпечення виконання зобов'язань згідно Договору, можуть використовувати інші види забезпечення, що не передбачені в даному пункті.

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (п. 8.5. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками Банку та Позичальника, скріплений круглими печатками сторін.

Сторонами узгоджено графік зниження ліміту відновлювальної кредитної лінії, що є Додатком № 1 до Договору (а.с. 30 том 1).

Сторонами укладено також Додаткові угоди до Договору.

Так, відповідно до Додаткової угоди № 1 від 13.12.07 р. викладено в новій редакції п. 1.1. та п. 2.1 Договору та внесено зміни до графіку зниження ліміту відновлювальної кредитної лінії (а.с. 31 том 1).

Додатковою угодою № 2 від 19.03.08 р. в новій редакції викладено п.п. 1.1., 2.1., 2.5. та 3.1. Договору та знову внесено зміни до графіку зниження ліміту відновлювальної кредитної лінії (а.с.32-33 том 1).

Так, згідно п. 2.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 2, сторони погодили, що видача кредитних коштів в рамках кредитної лінії здійснюється траншами:

- в розмірі до 1 000 000,00 грн. в строк з 20.09.07 р. по 18.09.09 р.;

- другий транш в розмірі 329 000,00 грн. - в строк з 19.10.07 р. по 13.12.07 р., наступний транш в розмірі 671 000,00 грн. - в строк з 19.03.08 р. по 18.09.09 р.

Позичальник щомісячно сплачує Банку комісійну винагороду за надання та управління кредитною лінією в розмірі 0,01% від суми кредитного ліміту, встановленого згідно п. 1.1. даного Договору, в строк з 26 числа кожного місяця, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. Оплата винагороди здійснюється в національній валюті України, в гривні, і перераховується на рахунок № 20681082665303 Філії "Придніпровське регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 331564, без ПДВ.

Додатковими угодами № 3 від 06.06.08 р. та № 4 від 11.11.08 р. в новій редакції викладено п. 1.1. розділу 1 та п. 3.1. розділу 3 Договору (а.с. 34-37 том 1):

"1.1. Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 2 000 000,00 грн., а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 318.09.2009 року, у відповідності до графіку зниження ліміту кредитування (додаток № 1 до Договору), і сплатити за користування кредитними коштами відсотки у розмірі 20% річних (а за користування кредитними коштами з моменту, визначеного в підпунктах "б", "в" п. 3.1. Договору, сплатити відсотки в підвищеному розмірі).

3.1. Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитними коштами у валюті кредиту по відсотковим ставкам:

а) 20 % річних (в розмірі, вказаному в п. 1.1. даного Договору) за період з дня видачі до строку повернення кредиту, вказаного у п. 2.4. Договору;

б) у разі порушення Позичальником строків погашення згідно Графіку (додаток № 1 до Договору) - 30 % річних від суми невиконаного своєчасно зобов'язання за кредитом згідно вищевказаного графіка, за період часу: з моменту непогашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення цієї позичкової (основної) заборгованості, але не більше кінцевого строку погашення кредиту, встановленого п. 1.1. Договору;

в) 30 % річних за період з 19.09.09 р. до дня фактичного погашення позичкової (основної) заборгованості."

Додаткові угоди № № 1 4 до Договору є невід'ємними частинами Договору, скріплені підписами та печатками Банку і Позичальника.

З метою забезпечення виконання відповідачем кредитних зобов'язань за Договором, 20.09.07 р. відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит", в особі відділення № 8 Кіровоградської обласної дирекції Філії "Придніпровське регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (Іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 821/0907, згідно умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: комплекс, розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, буд. 24В (а.с. 52-54 том 1).

Відповідно до п. 3 іпотечного договору № 821/0907 від 20.09.07 р., узгоджена сторонами вартість предмета іпотеки становить 4 200 000,00 грн.

Іпотечний договір № 821/0907 від 20.09.07 р. підписаний повноважними представниками Іпотекодавця та Іпотекодержателя, скріплений печатками сторін, посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 3815.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються параграфом 2 Глави 71 Цивільного кодексу України.

Так, згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання за Договором Банк виконав в повному обсязі.

На виконання п.п. 1.1. та 2.1. Договору Банком відкрито відповідачу позичковий рахунок № 20637082665302 з лімітом 2 000 000,00 грн. та в період дії Договору в межах відновлювальної кредитної лінії видано 1 999 705,87 грн., із яких 905 286,22 грн. відповідачем повернуто самостійно.

Таким чином, факт відкриття позичкового рахунку, видачі та часткового повернення кредитних ресурсів підтверджується банківською випискою з позичкового рахунку № 20637082665302 за період з 20.09.07 р. до 07.02.11 р. (а.с. 55-68, 69-75 том 1), а також копіями письмових заяв відповідача про перерахування кредитних коштів (а.с. 38 - 47 том 1).

До того ж, факт надання відповідачу кредитних ресурсів встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.10 р. за позовом Банку про стягнення заборгованості за Договором солідарно з Позичальника та фізичних осіб поручителів - ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 (а.с. 133-136 том 1).

Ухвалами апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.11 р. в частині стягнення заборгованості з Позичальника рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда скасовано та в цій частині провадження у справі закрито, у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Рішення суду щодо стягнення боргу з поручителів - фізичних осіб апеляційним судом рішення місцевого суду залишено без змін (а.с. 137-142 том 1).

Як вбачається з пояснень позивача № 234 від 16.02.11 р., станом на 16.02.11 р. виконавчі листи згідно вказаного рішення суду позивачем не отримані, до виконання не пред'являлися, примусове стягнення боргу за ними не здійснено (а.с. 131-132 том 1).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

У відповідності до п. 3.1. Договору за час користування відповідачем кредитними коштами Позичальнику нараховано проценти у розмірі 1162916,21 грн., із яких 543419,24 грн. відповідач сплатив Банку самостійно.

Нарахування та сплата процентів за Договором підтверджується банківською випискою з позичкового рахунку № 20682082665302 за період з 20.09.07 р. до 07.02.11 р. (а.с. 76-97, 98-104, 105-108 том 1).

Відповідно до п. 2.5. Договору в редакції Додаткової угоди № 2, сторонами узгоджено, що Позичальник щомісячно сплачує Банку комісійну винагороду за надання та управління кредитною лінією в розмірі 0,01% від суми кредитного ліміту, встановленого згідно п. 1.1. даного Договору, в строк з 26 числа кожного місяця, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. Оплата винагороди здійснюється в національній валюті України, в гривні, і перераховується на рахунок № 20681082665303 Філії "Придніпровське регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 331564, без ПДВ.

Нарахування та сплата комісійної винагороди за Договором підтверджується банківською випискою з позичкового рахунку № 20681082665303 за період з 20.09.07 р. по 07.02.11 р. (а.с. 109-115, 116-117 том 1).

Як вбачається із зазначених матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання виконав не належним чином, кредитні кошти, проценти за користування кредитом та комісійну винагороду повернув не в повному обсязі, при здійсненні вказаних платежів не дотримувався строків, визначених Договором.

Так, датою виникнення порушення відповідачем зобов'язань за Договором в частині повернення кредитних ресурсів - 01.12.08 р., в частині сплати відсотків - 05.01.09 р., в частині сплати комісії - 05.01.09 р.

У зв'язку із викладеним, позивач звертався до відповідача з листами від 05.01.09 р., № 699/4 від 20.02.09 р. та повідомленням про порушення виконання зобов'язань за Договором, що містили прохання про сплату Позичальником існуючої заборгованості (а.с. 4851 том 1).

Враховуючи те, що відповідач не сплатив заборгованість, позивач за захистом порушеного права звернувся до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за Договором станом на 07.02.11 р. становить 1 843 209,24 грн., з яких:

- основний борг - 1 094 419,65 грн.;

- заборгованість по відсотках - 619 496,97 грн.;

- комісійна винагорода - 4 849,53 грн.;

- пеня - 124 443,09 грн. (а.с. 11 том 1).

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

Згідно частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів Позичальник сплачує Банку пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення. Вказана пеня сплачується в разі порушення Позичальником строків платежів, передбачених п.п. 2.4., 2.5., 3.4., 3.6., 4.5., 6.1., 8.3. даного Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених даним Договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними коштами (п. 7.1. Договору).

Згідно наданого до суду позивачем розрахунку у відповідності до п. 7.1 Договору відповідачу нарахована пеня в сумі 124 443,09 грн., з яких: пеня за прострочення сплати основного боргу - 85 649,58 грн.; пеня за прострочення сплати відсотків - 38 469,64 грн.; пеня за прострочення сплати щомісячної комісії - 323,87 грн. (а.с. 11 том 1).

Вище зазначений розрахунок пені відповідає фактичним обставинам справи, умовам Договору та нормам діючого законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині є також обґрунтованими.

Доказів сплати суми основної заборгованості, відсотків за користування кредитними коштами та нарахованої пені за Договором станом на 07.02.11 р. в сумі 1 843 209,24 грн. відповідач суду не подав, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Отже позовні вимоги є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Розглянувши подану у справі відповідачем заяву про відстрочення виконання рішення суду у даній справі на три місяці, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує на надзвичайно складну фінансову ситуацію, що склалася на підприємстві відповідача, що пов'язано з відсутністю замовлень.

Крім того, відповідач зазначає, що на даний час ведеться широка робота по пошуку інвестора відповідача, однак для запровадження і втілення інвестицій на підприємстві необхідний деякий час.

Крім того, відповідач також зазначає, що є бажаючі придбати підприємство як цілісний майновий комплекс. Дирекція підприємства, в будь-якому випадку стверджує, що кредитна заборгованість буде погашена найближчим часом (а.с. 14 том 2).

На підтвердження викладених доводів, відповідачем до суду надано протокол загальних зборів засновників товариства № 3 від 16.03.11 р., договір доручення на продаж діючого бізнесу від 16.03.11 р., договір про надання інформаційних послуг з питань продажу об'єкта нерухомості № 12 від 16.03.10 р., список сайтів, на яких є об'ява про продаж підприємства відповідача (а.с. 16-21 том 2).

Позивач заперечив проти заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду, з тих підстав, що заборгованість у відповідача виникла у період з 01.12.08 р. та несплата даної заборгованості протягом тривалого часу порушує матеріальні інтереси позивача; кожна зі сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому (а.с.22-23 том 2).

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зі змісту наведеної вище норми вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні виняткові обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Виходячи з наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення та відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку чи відстрочку виконання рішення на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін.

При цьому, заявник при зверненні до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду не надав належних доказів на підтвердження виняткових обставин в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, які б ускладнювали чи робили неможливим виконання судового рішення.

Обставини, на які вказує відповідач, до виняткових не належать, а тому правові підстави, для задоволення клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення, у господарського суду відсутні.

До того ж, заявником не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували довои відповідача щодо реальної можливості виконання рішення суду через три місяці відстрочки.

Пунктом 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки заявником не доведено наявність конкретних обставин в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

Державне мито у справі та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" (25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 24, код 34724095, банківські рахунки не відомі) на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код 09807856), від імені якого діє Філія "Придніпровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, 65, код 25717727, банківські рахунки не відомі) заборгованість в сумі 1 843 209,24 грн., з них 1 094 419,65 грн. - основний борг, 619 496, 97 грн. - проценти за користування кредитом, 4 849,53 грн. комісійна винагорода, 124 443,09 грн. - пеня, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 18 432,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ вити після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено 18.04.2011 р.