Ухвала суду № 16467111, 15.06.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа № 4/062-11

Суддя Щоткін О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Овруцький хлібозавод" про прийняття додаткового рішення у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Овруцький хлібозавод", м. Овруч

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", м. Біла Церква

про стягнення 91606,63 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 4/062-11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Овруцький хлібозавод" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" про стягнення 91606,63 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.05.2011р. позов задоволено повністю (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" (09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, код ЄДРПОУ 08358735) на користь Відкритого акціонерного товариства "Овруцький хлібозавод" (11106, Житомирська область, м. Овруч, вул. Налепки-Репкіна, 10, код ЄДРПОУ 00377727) –84997 (вісімдесят чотири тисячі дев’ятсот дев'яносто сім гривень) 31 коп. боргу, 3157 (три тисячі сто п'ятдесят сім гривень) 10 коп. інфляційних втрат, 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 коп. 3% річних, 3877 (три тисячі вісімсот сімдесят сім гривень) 58 коп. пені, 928 (дев’ятсот двадцять вісім гривень) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.06.2011р. через загальний відділ господарського суду (вх. номер 7816) від позивача надійшла заява від 30.05.2011р., в якій позивач просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 8000,00 грн. судових витрат з оплати послуг адвоката.

Розглянувши матеріали справи, а також подану заяву, суд встановив, що вказана заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення.

В свою чергу, чинним законодавством визначено, що додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Пунктами 11 - 13 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 10.12.96 р. № 02-5/422 "Про судове рішення" щодо питань винесення додаткового рішення зазначено, що господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення припустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК.

Так, у відповідності до норм статті 44 Господарського процесуального кодексу України, до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

З аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що додаткове рішення може бути винесено лише у разі неповноти судового рішення з вирішення питань, що стояли перед судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, позивачем вимога про стягнення адвокатських витрат заявлена не була.

Частина 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно приписів статті 82 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Враховуючи те, що позивачем у поданій заяві від 30.05.2011р. про винесення додаткового рішення по справі фактично подано суду нові докази у справі (платіжні доручення № 851 від 08.04.2011р. та № 857 від 24.05.2011р.), які не були подані в процесі розгляду справи по суті та не досліджувались в судовому засіданні, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про прийняття додаткового рішення у справі № 4/062-11.

Керуючись ст. 82, 83, 85, 86, 88 ГПК України, суд –

ухвалив:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Овруцький хлібозавод" у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення у справі № 4/062-11.

Суддя О.В. Щоткін