Ухвала суду № 16467053, 23.06.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 червня 2011 р. Справа № 5010/1081/2011-27/49

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлін", (вул. Рейтарська, 35- А, Шевченківський район, м. Київ, 01034)

до відповідача: Приватного підприємства - Фірма "Інвестцентр" (вул. Чорновола, 128, м. Івано - Франківськ, Івано-Франківська область, 76005)

про стягнення 130 677, 38 гривень боргу за договором про поставку нафтопродуктів.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області від 08.01.2003 року, довіреність № 19 від 20.06.2010 року).

Від відповідача: не з'явились.

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2011 року розгляд справи відкладено на 23.06.2011 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату проведення судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову (Вх. № 4687/2011 - свх. від 02.06.2011 року) в якій позивач просив суд, в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, накласти арешт на розрахункові рахунки та майно відповідача.

Суд вважає, що дана заява є безпідставною та необґрунтованою і не підлягає до задоволення. Оскільки, у відповідності до ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Як зазначено в п. 1.1. інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" від 12.12.2006 року № 01-8/2776, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Позивачем не наведені обставини, які свідчать про наявність підстав для забезпечення позову, а також не подано доказів в їх обґрунтування.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно та грошові кошти, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в наведенні фактів про наявність у відповідача майна, грошових сум. Так, у заяві про накладення арешту на кошти слід зазначити номери рахунків і найменування установ банків, де розміщено кошти; в заяві про накладення арешту на майно слід зазначити місцезнаходження цього майна, його ознаки.

Суд вирішуючи питання щодо поданої заяви про забезпечення позову, здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів та дійшов висновку, що наведені позивачем обставини у заяві про забезпечення позову не є обґрунтованими та не забезпечують збалансованість інтересів сторін, не наводять конкретних доказів щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, а також не вказано конкретні номери рахунків і найменування установ банків, де розміщено кошти та не вказано про місцезнаходження майна.

Позивач вимоги згідно ухвали суду від 09.06.2011 року виконав частково, а саме подав в судовому засіданні копію довідки з ЄДРПОУ № 1244, копію статуту ТзОВ "Котлін", уточнений розрахунок суми пені та письмове підтвердження, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідач вимоги згідно ухвали суду не виконав.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

В зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 33, ст. 66, ст. 67, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. відкласти розгляд справи на 20.07.11 року о 10:00 год.

(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 25).

2. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - повторно подати суду:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи судом;

- документи, що підтверджують зайняття адвокатською діяльністю адвокатом Волошином М.К. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, тощо.);

- докази сплати коштів адвокату Волошину М.К. за договором про надання юридичних послуг від 17.05.2011 року.

ВІДПОВІДАЧА - повторно подати суду:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи судом;

- копію статуту та установчих документів;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Відділу державної реєстрації (Реєстраційна палата виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради) - надати суду належним чином оформлену довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) стосовно Приватного підприємства - Фірма "Інвестцентр" (вул. Чорновола, 128, м. Івано - Франківськ, Івано-Франківська область, 76005, ідентифікаційний код: 31263441).

Ухвалу направити в Відділ державної реєстрації (Реєстраційна палата виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради) (вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, 76000).

Участь в судовому засіданні представників сторін, визначити сторонами на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам подати письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Довести до відома сторін, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Федорук О. М. 23.06.11