Рішення № 16467008, 21.06.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 р. Справа № 5010/1163/2011-6/46

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грица Ю. І. , при секретарі судового засідання Строїч П. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ "Укртелеком" м.Київ , б-р Шевченка,18 в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ "Укртелеком", Центральна площа,9, м.Чернівці,Чернівецька область,58002

до відповідача: Приватного підприємства "Ламанш" вул. Іоана Павла ІІ,18/44, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборговності у розмірі 1091 грн. 06 коп.,

за участю представників сторін:

Від позивача: представник ОСОБА_1, (довіреність № 13-3-2 від 04.01.11)

ВСТАНОВИВ:

заявлено позов про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1091грн.06коп.

Позов мотивовано тим, що на підставі укладеного між сторонами договору №1275/36/9025 від 16.05.06 про надання послуг бізнес-мережі , оператор на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України , надав бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел, а бізнес-абонент зобов"язався сплатити їх вартість відповідно до діючих тарифів. Однак, як вказує позивач, відповідачем послуги в повному обсязі не оплачувалися, що призвело до виникнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 973грн.17коп. На вказану суму боргу , згідно п.4.2 договору та вимог закону, нараховано пеню в сумі 35грн.54коп., а також 3%річних в сумі 17грн.57коп. та інфляційні збитки в сумі 64грн.68коп.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав. Зазначив, що не провівши оплату за надані телекомунікаційні послуги, абонент порушив умови договору укладеного між сторонами, вимоги ЗУ "Про телекомунікації" та Правила надання на отримання телекомунікаційних послуг. Просить суд позов задоволити .

Представник від відповідача в судове засідання не з"явився. Причини свого неприбуття не повідомив; письмового відзиву на позов не подав; не представив суду витребувані докази, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою суду від 08.06.11 .

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.02 №75 ( з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа( рішення, ухвали) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, тощо.

Дана відмітка , за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції з підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Як зазначалося вище, судом направлено ухвалу про розгляд справи відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача чи його представника в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин , спрямоване на штучне затягування судового процесу , суперечить, зокрема, вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважних представника відповідача, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Дослідивши зібрані у справі докази, надавши їм правову оцінку, беручи до уваги пояснення представника позивача з приводу заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Між сторонами укладено договір № 275/36/9025 від 16.05.06 про надання послуг бізнес-мережі відповідно до умов якого, позивач, як оператор надав абоненту обумовлені договором телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, а відповідач(абонент) в свою чергу зобов"язався сплатити їх вартість відповідно до діючих тарифів не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим(розділ 3 договору).

Та як свідчать обставини справи, абонент , згідно виставлених оператором рахунків за послуги зв"язку, оплати не провів в зв"язку з чим допустив заборгованість в сумі 973грн.17коп.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про телекомунікації" визначено, що телекомунікації є невід'ємною частиною виробничої та соціальної інфраструктури України і призначені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послугах.

Одними з основних принципів діяльності у сфері телекомунікацій є: взаємодія та взаємозв'язаність телекомунікаційних мереж для забезпечення можливості зв'язку між споживачами всіх мереж; забезпечення доступу споживачів до інформації про порядок

отримання та якість телекомунікаційних послуг; ефективність, прозорість регулювання у сфері телекомунікацій; тощо ( ст.6 Закону).

Згідно ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживач телекомунікаційних послуг повинен виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги, а також виконувати інші обов'язки відповідно до цього Закону та законодавства України.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу дії ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 цього ж Кодексу, якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Як зазначено вище, абонентом зобов"язань щодо опалти наданих послкуг не виконано.

В силу дії ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема у вигляді сплати неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що у разі затримки оплати за надані послуги бізнес-абонентом нараховується пеня з 1 числа місяця, друготьго за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня за кожну добу затримки оплати.

Згідно поданого розрахунку, відповідачу нараховано 35грн.54коп . пені.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України у зв'язку з прострочкою виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано відповідачу також 3 % річних, що становить 17грн.57коп. та інфляційні збитки в сумі 64грн. 68коп(розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ч.2 ст.34 ГПК України).

Матеріалами справи підтверджується, а відповідачем, в свою чергу, не спростовано факту прострочення виконання зобов"язання щодо повної оплати наданих телекомунікаційних послуг.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з ПП "Ламанш" коштів в сумі 1091грн.06коп.з врахуванням пені, 3%річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати понесені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України, слід відшкодувати з відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950р., Законом України "Про телекомунікації", ст.ст. 509,526, 530, 549, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33, ч.2 ст.34, ст. ст.49, 75, ст. 82, 83-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "Ламанш", вул. Іоана Павла ІІ,18/44, м.Івано-Франківськ, 76000 ( ідент.код 30609710) на користь ВАТ "Укртелеком" м.Київ , б-р Шевченка,18 в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ "Укртелеком" Центральна площа,9, м.Чернівці,Чернівецька область,58002 ( код 22838086, р/р 260058480 в "Райффайзен Банк Аваль", МФО 356464) кошти в сумі 1091грн.06коп., 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю. І.

Повне рішення складено 22.06.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Сивак І. М. 22.06.11