Рішення № 16466469, 15.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.06.11 р. Справа № 36/11пн

Суддя господарського суду Донецької області Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: закритого акціонерного товариства „Макіївський хлібокомбінат”, м. Макіївка

до відповідача- 1: Макіївської міської ради, м. Макіївка

до відповідача -2: комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”

про визнання права власності

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність б/н від 31.03.2011р.

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: ОСОБА_2. довіреність № 05/12 від 05.01.2011р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України

в судовому засіданні оголошувалась перерва

з 12.05.2011р. до 26.05.2011р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства „Макіївський хлібокомбінат”, м.Макіївка до Макіївської міської ради, м. Макіївка про визнання права власності на самочинно реконструйовану будівлю хлібозаводу №2 літ. А-3, загальною площею 2742,90 кв.м., розташовану за адресою: 86106, Донецька обл., м. Макіївка, Кіровський район, вул. Літейна (Ливарна),2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним на орендованій земельній ділянці, яка розташована за адресою: 86106, Донецька область, м. Макіївка, вул. Літейна (Ливарна), 2, проведено реконструкцію будівлі літ. А-3, яка входить до складу будівель хлібзаводу №2, при цьому КП „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” на заяву позивача про переоформлення права власності на самочинно реконструйовану будівлю літ. А-3, відмовило у його переоформленні у звязку з відсутністю документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Від позивача надійшло письмове клопотання від 19.05.11р. про залучення до участі у справі в якості відповідача КП „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, оскільки останнім було відмовлено позивачу в реєстрації права власності.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2011р. залучено до участі у справі в якості відповідача -2 КП „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка”.

Відповідачі у відзиві на позов від 11.05.11 № 05/12-643 просять розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні спору покладаються на рішення суду.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 15.06.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.06.2006р. між Макіївською міською радою (орендодавець) та закритим акціонерним товариством „Макіївський хлібокомбінат” (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.1 якого земельна ділянка, яка знаходиться на території Макіївської міської ради, по вул. Літейній, 2, в Кіровському районі міста Макіївки, надавалась для функціонування хлібозаводу№2. Аналогічне міститься і п.14 вказаного договору, за змістом якого, що вказана земельна ділянка передається в оренду для функціонування хлібозаводу №2.

Власником будівель хлібозаводу №2 є закрите акціонерне товариство „Макіївський хлібокомбінат”, що підтверджується виданим комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” свідоцтвом про право власності від 05.10.1998р.

Як вбачається зі змісту повідомлення комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” від 15.12.2010р. №1/35 13756 по вул. Літейній, 2 в Кіровському районі міста Макіївки самочинно без відповідних дозволів проведено реконструкцію будівлі літ. А-3 (встановлено перегородки, змінено функціональне призначення приміщень), у звязку з чим була зменшена загальна площа будівлі літ. А-3 на 20,50 кв.м. та на даний час складає 2742,90 кв.м.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

07.04.2011р. позивач звернувся до КП „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” із заявою про переоформлення права власності на самочинно реконструйовану будівлю літ. А-3, розташовану за адресою: 86106, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Літейна (Ливарна),2.

Листом від 07.04.2011р. №1/35-07-600 КП „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” відмовило у переоформленні у звязку з відсутністю документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Оскільки роботи з реконструкції будівлі літ. А-3, розташованої за адресою: 86106, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Літейна (Ливарна),2 в Кіровському районі міста були проведені позивачем без додержання приписів чинного законодавства щодо отримання дозвільної документації на проведення вказаних робіт, реконструйований обєкт нерухомого майна вважається таким, що побудований самочинно, тобто без достатніх правових підстав.

Правовідносини, повязані з самочинним будівництвом обєктів нерухомого майна регулюються зокрема статтею 376 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.

Згідно ч. 2 ст. 376 вказаного Кодексу України сам по собі факт здійснення особою самочинного будівництва нерухомого майна не призводить до виникнення у такої особи права власності на це майно, за винятком випадків, передбачених частинами 3 та 5 цієї статті, але виключно за рішенням суду, набуття чинності яким і призводить до виникнення права власності.

Так, згідно ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

За приписами ч.5 вказаної статті на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Тобто, законодавчо передбачена можливість легалізації самочинно збудованого нерухомого майна шляхом визнання права власності на нього в судовому порядку.

При цьому, для визнання права власності на самочинно збудоване майно, необхідно зясувати ряд обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: встановити особу, яка є фактичним власником спірного майна, відсутність порушень прав третіх осіб, відповідність самочинно збудованих обєктів приписам основних державних будівельних норм та питання щодо можливості їх подальшого безпечного використання, наявність наданої у передбаченому законом порядку у користування земельної ділянки.

Судом встановлено, що позивач є власником будівель хлібозаводу №2, у тому числі будівлі літ. А-3, розташованої за адресою: 86106, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Літейна (Ливарна),2, яка була самочинно реконструйована та є належним користувачем земельної ділянки, на якій вона розташована відповідно до договору оренди земельної ділянки від 15.06.2006р.

При цьому слід зазначити, що проведена самочинна реконструкція вказаної будівлі не змінює функціональне призначення наданої в користування Макіївською міською радою земельної ділянки, а саме для функціонування хлібозаводу №2. Більш того, відповідач у відзиві на позов заперечень суду щодо цільового використання наданої позивачу земельної ділянки суду не надав.

Одночасно, до матеріалів справи не надано будь-яких доказів порушення позивачем прав та законних інтересів інших осіб при здійсненні повноважень користувача відповідної земельної ділянки на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.06.2006р.

Крім того, згідно з наданим до матеріалів справи висновком експертного дослідження, здійсненого КП „ГрандАРпроект” у лютому 2011 році основні несучі конструкції будівлі літ. А-3 хлібозаводу №2 знаходяться у задовільному стані. Виконана самовільна реконструкція не впливає на міцність основних несучих конструкцій.

Фактично реконструкція будівлі полягала лише в установленні перегородки.

Будівля літ. А-3 хлібозаводу №2 може бути використана для подальшої експлуатації без збільшення навантаження на основні несучі конструкції, без зміни умов їх експлуатації та при дотриманні діючих норм і правил в процесі подальшої експлуатації приміщень будівлі.

Таким чином, встановлено відповідність самочинно реконструйовані приписам основних державних будівельних норм та можливість їх подальшого безпечного використання.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що спірний обєкт розташований на земельній ділянці, користувачем якої є позивач, відсутність будь-яких доказів порушення прав інших осіб, а також враховуючи відповідність спірної будівлі діючим будівельним нормативним правилам, позовні вимоги про визнання права власності на самочинно реконструйовану будівлю хлібозаводу №2 літ. А-3, загальною площею 2742,90 кв.м., розташовану за адресою: 86106, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Літейна (Ливарна),2, Кіровський район м. Макіївки, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з того, що з боку відповідачів не було припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства „Макіївський хлібокомбінат”, м.Макіївка до Макіївської міської ради, до комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на самочинно реконструйовану будівлю хлібозаводу №2 літ. А-3, загальною площею 2742,90 кв.м., розташовану за адресою: 86106, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Літейна (Ливарна),2 задовольнити.

Визнати за закритим акціонерним товариством „Макіївський хлібокомбінат” (86106, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Ливарна,2; код ЄДРПОУ 30381477; р/р 26008401400 у відділенні № 1 ЗАТ „Донгорбанк” м. Макіївка, МФО 334970) право власності на реконструйовану будівлю хлібозаводу №2 літ. А-3, загальною площею 2742,90 кв.м., що знаходиться за адресою: 86106, Донецька обл., м. Макіївка, Кіровський район, вул. Літейна (Ливарна),2.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Вступну та резолютивну частини рішення долучити до матеріалів справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст рішення складено та підписано 20.06.2011р.