Ухвала суду № 16466132, 21.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.11р.Справа № 26/5005/5701/2011 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 717 753,20 грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - представник ТОВ "УніКредит Лізинг", довіреність від 01.09.10р.;

від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м. Київ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпропетровськ про стягнення за договором фінансового лізингу у сумі 19 717 753,20 грн.

Ухвалою від 05.05.11р. порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 31.05.11р., зобов'язано сторони подати необхідні для вирішення спору документи, забезпечити явку повноважних представників.

30.05.11р. до господарського суду від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав.

Ухвалою від 31.05.11р. розгляд справи відкладено на 21.06.11р., зобов'язано сторони виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду від 05.05.11р., подати витребувані господарським судом докази, забезпечити явку повноважних представників.

У судове засідання 21.06.11р. представник відповідача повторно не з'явився, вимог ухвали суду від 31.05.11р. не виконав, про дату судового засідання повідомлений належним чином.

20.06.11р. до господарського суду надійшла заява ТОВ "Промислова екологія", м. Дніпропетровськ про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що згідно з договором поруки від 02.12.08р. №949/SUR заявник є поручителем по договору фінансового лізингу від 02.12.08р., тому прийняте судом рішення по справі може вплинути на його права і обов'язки.

Згідно зі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін.

Зважаючи на те, що ТОВ "Промислова екологія", м. Дніпропетровськ є поручителем відповідача, господарський суд вважає за доцільне задовольнити подану заяву, залучивши до участі у даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Промислова екологія", м. Дніпропетровськ, зобов'язавши його подати письмові пояснення по суті спору.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність зобов'язання позивача здійснити перерахунок пені з урахуванням порушених відносно боржника справ про банкрутство, протягом провадження по яких діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Розгляд справи при цьому слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27,77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова екологія" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 2Б, код ЄДРПОУ 13459220), зобов'язавши його подати письмові пояснення по суті спору.

Судове засідання призначити на 04.07.11р. на 10год. 00хв., к.8.

Втретє зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 05.05.11р.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, третьої особи.

Суддя Н.М. Камша