Ухвала суду № 16465903, 16.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.11р.Справа № 26/5005/6746/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ

до закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

відповідач2: товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтех-плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання векселів недійсними та такими, що не мають вексельної сили

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - представник ПАТ "Кредитпромбанк", довіреність від 06.08.10р.;

від відповідача 1:не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", м. Київ 23.05.11р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача -1 закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка Синельниківського району та відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтех-плюс", м. Дніпропетровськ з позовом про визнання векселів недійсними та такими, що не мають вексельної сили.

Ухвалою від 26.05.11р. порушено провадження у справі, призначено судове засідання за участю представників сторін.

09.06.11р. від позивача надійшла заява про заміну сторін у справі та про уточнення позовних вимог, у якій позивач просив виключити з числа відповідачів ТОВ "Стройтех-плюс" у зв'язку з його припиненням.

09.06.11р. від позивача також надійшла уточнена заява про витребування доказів, у якій позивач просив витребувати у відповідача - ЗАТ "Углеводород" через арбітражного керуючого Клименка С.А. реєстр виданих спірних простих векселів; договір, який був підставою для розрахунку векселями з ТОВ "Стройтех-плюс"; документи які б підтверджували фактичне отримання товарів чи послуг за договором.

16.06.11р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого - розпорядника майна ЗАТ "Углеводород" Клименка Сергія Андрійовича про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - 1, яку господарський суд вважає за можливе задовольнити, керуючись ст. 27 ГПК України.

У судове засідання 16.06.11р. з'явився лише представник позивача, представники відповідачів у судове засідання не з'явились, відзивів на позов не подано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області на стадії розпорядження майном (затверджено реєстр вимог кредиторів) перебуває справа

№Б29/122-09 про банкрутство ЗАТ "Углеводород", розпорядник майна Клименко С.А.

Згідно з ухвалою господарського суду від 02.12.09р. до реєстру вимог кредиторів боржника, зокрема, включено вимоги:

- ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії на суму 125 грн. (І черга), 13 698 487,85грн. (І черга), 169 289,91 грн. (4 черга);

- ТОВ "Стройтех-Плюс", м. Дніпропетровськ на суму 1 102 000грн. (4 черга).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 06.06.11р. №10139389 станом на 06.06.11р. припинено юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтех-плюс", м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 34513048 шляхом ліквідації, функції голови ліквідаційної комісії виконував Лященко С.С. (останній мав ліцензію арбітражного керуючого, про що є дані в господарському суді Дніпропетровської області).

Зважаючи на те, що кредитор по справі про банкрутство - ТОВ "Стройтех-плюс", якому були видані спірні векселі, пройшов процедуру ліквідації, в ході якої векселі могли бути продані як актив банкрута, господарський суд вважає за необхідне додатково витребувати із справи Б29/122-09 інформацію про те, чи не виключений (замінений) кредитор по справі - ТОВ "Стройтех-плюс" іншою особою на даний час та витребувати письмові пояснення у ОСОБА_2., який виконував повноваження голови ліквідаційної комісії, стосовно відчуження спірних векселів в процедурі ліквідації відповідача - 2.

Зважаючи на ці обставини, господарський суд вважає за необхідне розглянути питання про виключення з числа відповідачів ТОВ "Стройтех-плюс" у наступному судовому засіданні.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача щодо витребування у відповідача - 1 через арбітражного керуючого Клименка С.А. доказів у справі, оскільки арбітражний керуючий Клименко С.А., як розпорядника майна, згідно зі ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не має права втручатись в оперативно - господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідача - 1 суд зобов'язав подати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77,86 ГРК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.11р. на 10 год. 00хв., к.8.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - 1 арбітражного керуючого - розпорядника майна ЗАТ "Углеводород" Клименка С.А. (АДРЕСА_1), зобов'язавши його подати відомості щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів щодо ТОВ "Стройтех-плюс".

3. Витребувати:

- із справи про банкрутство Б29/122-09 інформацію про те, чи не виключений (замінений) кредитор по справі ЗАТ "Углеводород" - ТОВ "Стройтех-плюс" іншою особою на даний час;

- у ОСОБА_2., що виконував повноваження голови ліквідаційної комісії ТОВ "Стройтех-плюс", м. Запоріжжя код ЄДРПОУ 34513048 письмові пояснення стосовно відчуження спірних векселів в процедурі ліквідації відповідача - 2.

4. Повторно зобов'язати ЗАТ "Углеводород", с.Новоолександрівка Синельниківського району, вул. Залізнична, 5 подати письмові пояснення по суті позову та докази в обґрунтування заперечень, забезпечити явка у судове засідання повноважного представника.

Явку представників сторін, ОСОБА_2. (АДРЕСА_2) визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша