Рішення № 16465731, 16.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.11р.Справа № 5005/4192/2011

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов'язання внести зміни до договору

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №1122 від 02.03.2011р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява, з урахуванням уточнених позовних вимог, комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область - далі по тексту - позивача до комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 14", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область - далі по тексту - відповідача про внесення зміни до п. 3.3. та п. 3.7 договору № 8014 від 08.12.2004р. (далі - договору), виклавши їх в наступній редакції:

п. 3.3 доповнити реченням: "У разі, коли приладом обліку теплової енергії, встановленому на житловому будинку, зафіксовано виток мережної води, КП "ЖЕО № 14" сплачує енергопостачальній організації вартість цієї мережної води та теплової енергії за звітний період згідно діючих тарифів".

п. 3.7 в такій редакції: "У разі встановлення на житловому будинку приладів обліку теплової енергії не на межі розподілу, кількість втрат теплової енергії на ділянці від цієї межі до місця встановлення, сплачує КП "ЖЕО № 14".

Додатково посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, позивач просить суд судові витрати по справі покласти на відповідача, а саме: 85,00 грн. - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони не дійшли згоди, керуючись п. 5.1 договору, шляхом переговорів з приводу внесення змін до договору, зокрема позивач направив на адресу відповідача листом № 1859/13 від 24.11.2010р. пропозицію укласти додаткову угоду, в якій запропоновано внести такі зміни в договір:

п. 3.3 доповнити реченням: "У разі, коли приладом обліку теплової енергії, встановленому на житловому будинку, зафіксовано виток мережної води, КП "ЖЕО № 14" сплачує енергопостачальній організації вартість цієї мережної води та теплової енергії за звітний період згідно діючих тарифів".

п. 3.7 в такій редакції: "У разі встановлення на житловому будинку приладів обліку теплової енергії не на межі розподілу, кількість втрат теплової енергії на ділянці від цієї межі до місця встановлення, сплачує КП "ЖЕО № 14". Відповідач 25.11.2009р. отримав відправлену листом № 1859/13 від 24.11.2010р. додаткову угоду, однак відповіді не надав. Що стало підставою вирішення даного спору, керуючись п. 5.2 договору, в судовому порядку.

21.04.2011р. у судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу господарського суду Дніпропетровської області 18.04.2011р., відповідач в судове засідання з'явився, надав суду письмове заперечення на позовну заяву, яким обґрунтовує свою незгоду на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005р. "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", однак суд зазначає, що дана постанова втратила чинність. Розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено до 19.05.2011р.

19.05.2011р. представники сторін в судове засідання з'явилися, представник позивача надав суду заперечення на відзив. В судовому засіданні оголошено перерву до 30.05.2011р.

30.05.2011р. представник позивача в судове засідання не з'явився, представник відповідача в судове засідання з'явився, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за письмовим клопотанням представника відповідача слухання справи було продовжено до 16.05.2011 р., розгляд справи відкладено, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, до 14.05.2011р.

14.05.2011р. представники сторін в судове засідання з'явилися, в судовому засіданні оголошено перерву до 16.06.2011р., з метою надання позивачу часу надати суду уточнення до договору, зокрема до п.п. 3.3, 3.7.

16.05.2011р. справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін, за наявними в ній матеріалами, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 8014, який регламентує взаємовідносини "Постачальника" і КЖП, на поставку теплової енергії населенню, яке проживає в будинках та СКБ, які знаходяться на обслуговуванні КЖП, відповідно до розділу 1 договору постачальник (позивач у справі) бере на себе відповідальність постачати теплову енергію до межі розподілу на житлові будинки та об'єкти СКБ, внутрішньобудинкові системи, які знаходяться на обслуговуванні в КЖП (відповідача у справі). КЖП (відповідач у справі) зобов'язаний транспортувати теплову енергію від межі розподілу безпосередньо до споживача. Відповідальність сторін по обслуговуванню поверхневих та внутрішньобудинкових мереж визначається у відповідності з актами розмежування балансової приналежності теплових мереж.

24.11.2010р. позивач листом № 1859/13 направив на адресу відповідача пропозицію укласти додаткову угоду, в якій запропоновано внести такі зміни в договір:

п. 3.3 доповнити реченням: "У разі, коли приладом обліку теплової енергії, встановленому на житловому будинку, зафіксовано виток мережної води, КП "ЖЕО № 14" сплачує енергопостачальній організації вартість цієї мережної води та теплової енергії за звітний період згідно діючих тарифів".

п. 3.7 в такій редакції: "У разі встановлення на житловому будинку приладів обліку теплової енергії не на межі розподілу, кількість втрат теплової енергії на ділянці від цієї межі до місця встановлення, сплачує КП "ЖЕО № 14". Відповідач 25.11.2009р. отримав відправлену листом № 1859/13 від 24.11.2010р. додаткову угоду, однак відповіді не надав. Бездіяльність відповідача стала підставою звернення позивача до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про внесення змін до договору, зокрема до п. 3.3, 3.7, в процесі розгляду судом справи по суті позивач, керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд внести зміни до п. 3.3 та п. 3.7 договору, виклавши їх в наступній редакції:

п. 3.3 договору «У разі виявлення витоків або самовільного водорозбору мережної води із внутрішньобудинкових мереж КП ЖЕО сплачує «Постачальнику»вартість мережної води і спожитої теплової енергії, згідно діючих тарифів у відповідності з «Правилами надання населенню послуг з водо- та теплопостачання і стоків», затверджених постановою КМУ від 30.12.1997р. № 1497. У разі, коли приладом обліку теплової енергії, встановленому на житловому будинку, зафіксовано виток мережної води, КП «ЖЕО №14»сплачує енергопостачальній організації вартість цієї мережної води та теплової енергії за звітний період згідно діючих тарифів».

п. 3.7. «У разі встановлення на житловому будинку приладів обліку теплової енергії не на межі розподілу, кількість втрат теплової енергії на ділянці від цієї межі до місця встановлення, сплачує КП «ЖЕО № 14».

Додатково посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, позивач просить суд судові витрати по справі покласти на відповідача, а саме: 85,00 грн. - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до п. 1.1. Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж - далі по тексту - Правила, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007р. за № 71, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2007р. за №197/13464 ці Правила розроблено відповідно до законів України, нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міжгалузевих і галузевих нормативних документів з організаційних і технічних питань функціонування теплових установок і теплових мереж. Згідно з п.1.2. положення цих Правил поширюються на суб'єктів відносин у сфері теплопостачання (в тому числі, які мають власні джерела теплопостачання), що займаються виробництвом, передачею та постачанням теплової енергії, або є споживачами теплової енергії незалежно від їхньої відомчої належності та форм власності, що є складовою частиною системи заходів щодо організації виробництва, перетворення, постачання та споживання теплової енергії. Пунктом 6.3.76 Правил встановлено, що невиробничий витік - втрати мережної води із систем теплопостачання і систем теплоспоживання, згідно з їхньою балансовою належністю має бути віднесено до власника теплових мереж або власника систем теплоспоживання, який допустив цей витік. Як правило, позивач виробляє та поставляє теплову енергію до зовнішньої стінки будинку, але в будь-якому випадку лише до приладу обліку теплової енергії, який знаходиться в будинку. Тому керуючись даним пунктом Правил позивач наполягає внести зміни в п. 3.3. договору, оскільки мережі, які знаходяться після зовнішньої стінки будинку та встановленого приладу обліку не належать позивачу, відповідно й відповідальність за їх експлуатацію позивач не несе. Внутрішньобудинкові мережі знаходяться на балансі та обслуговуванні відповідача, тому й відповідальність за їх експлуатацію повинен нести відповідач. Даний обов'язок закріплений і в Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. за №529. В тарифах відповідача містяться витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення (від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири). Позивач, згідно п.12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., здійснює нарахування оплати споживачам-мешканцям житлових будинків згідно з показаннями будинкових засобів обліку. Нарахування витоків, які здійснюються навнутрішньобудинковихмережах,пред'явитиспоживачу позивач не має підстав, так як споживачі оплачують лише за фактично отримані послуги. Такими послугами в даному випадку є:

- централізоване опалення та постачання гарячої води, які вони оплачують позивачу;

-технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж систем тепло-, водопостачання, які вони оплачують відповідачу. Відповідно до цього кожне підприємство, отримуючи кошти від споживачів за надані послуги несе відповідальність за їх якість. Однак з огляду на викладене суд відмовляє позивачу в частині позовних вимог, що стосується внесення змін до п. 3.3 договору, так як позивач просить суд у разі виявлення витоків або самовільного водорозбору мережної води із внутрішньобудинкових мереж щоб відповідач сплачував позивачу вартість мережної води і спожитої теплової енергії, згідно діючих тарифів у відповідності з «Правилами надання населенню послуг з водо- та теплопостачання і стоків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997р. № 1497, суд встановив, що дані Правила втратили свою чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" за № 630 від 21.07.2005р. Таким чином п. 3.3, який позивач просить суд викласти в наступній редакції: «У разі виявлення витоків або самовільного водорозбору мережної води із внутрішньобудинкових мереж КП ЖЕО сплачує «Постачальнику»вартість мережної води і спожитої теплової енергії, згідно діючих тарифів у відповідності з «Правилами надання населенню послуг з водо- та теплопостачання і стоків», затверджених постановою КМУ від 30.12.1997р. № 1497. У разі, коли приладом обліку теплової енергії, встановленому на житловому будинку, зафіксовано виток мережної води, КП «ЖЕО №14»сплачує енергопостачальній організації вартість цієї мережної води та теплової енергії за звітний період згідно діючих тарифів», є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо внесення змін до п.3.7 договору, виклавши його в наступній редакції «У разі встановлення на житловому будинку приладів обліку теплової енергії не на межі розподілу, кількість втрат теплової енергії на ділянці від цієї межі до місця встановлення, сплачує КП «ЖЕО № 14», в цій частині суд задовольняє позовні вимоги, з огляду на наступне: п.7.2.43. Правил визначає: облік відпускання і використання теплової енергії має здійснюватися у вузлі обліку теплової енергії, організованому на межі розділу теплових мереж між теплопостачальною організацією та споживачем. У разі організації вузла обліку не на межі розділу теплових мереж розрахунок за теплову енергію здійснюється з урахуванням втрат на ділянці мережі від межі розділу до місця установки розрахункових приладів. В даному випадку при внесенні змін в п.3.7. договору мова йде про врегулювання питання з оплати теплової енергії на ділянці мережі від межі належності між підприємствами сторін (з точки передачі послуг згідно договору) до місця встановлення лічильника, яке знаходиться на ділянці внутрішньобудинкових мереж відповідача. Згідно з п. 3 Правил межа балансової належності (відповідальності) - межа розподілу теплової мережі між теплопостачальною організацією та споживачем; межа експлуатаційної відповідальності - межа розподілу за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації та утримання тих чи інших її ділянок або елементів, яка встановлюється за згодою сторін між теплопостачальною організацією та споживачем. Згідно п. 6.3.3 Правил межею відповідальності між споживачем та організацією, яка здійснює постачання теплової енергії, за стан та обслуговування теплових мереж і систем теплопостачання визначається договором. З огляду на вищезазначене суд вважає позовні вимоги позивача про внесення змін до п. 3.7 договору, такими що відповідають чинному законодавству та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що справу до суду було доведено з вини відповідача, слід стягнути з відповідача на користь позивача 85,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Керуючись п. 1.1, 1.2, 6.3.3, 6.3.76, 7.2.43 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити п. 3.7 договору № 8014, який регламентує взаємовідносини "Постачальника" і КЖП, на поставку теплової енергії населенню, яке проживає в будинках та СКБ, які знаходяться на обслуговуванні КЖП від 08.12.2004р. укладеного між комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184, р/р 26033112245 в ДФ АБ "Укргазбанк", МФО 305448) та комунальним підприємством "Житлово - експлуатаційна організація № 14" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 23-го Лютого, 62, код ЄДРПОУ 20282526, р/р 26001150874082 в КФКБ "Приватбанк", МФО 305750), виклавши його в наступній редакції:

п. 3.7. «У разі встановлення на житловому будинку приладів обліку теплової енергії не на межі розподілу, кількість втрат теплової енергії на ділянці від цієї межі до місця встановлення, сплачує КП «ЖЕО № 14».

Стягнути з комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 14" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 23-го Лютого, 62, код ЄДРПОУ 20282526, р/р 26001150874082 в КФКБ "Приватбанк", МФО 305750) на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184, р/р 26033112245 в ДФ АБ "Укргазбанк", МФО 305448) 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн.) - державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя О.О. Коваленко

Дата підписання

17.06.2011р.