Ухвала суду № 16465714, 16.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.11р.

Справа № 5005/5210/2011

За позовом Першого заступника прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокурора: не з"явився;

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір" про внесення змін до п.4.1. Договору оренди земельної ділянки № 040610800637 від 19.04.2006р., укладеного між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вибір", виклавши його в наступній редакції: Річна оренда плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України від нормативної грошової оцінки на підставі витягу (або довідки) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рахунок відділення держказначейства у м. Кривому Розі № 33215812700026 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24237497 щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступним за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.04.2006р. між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вибір" укладений Договір оренди земельної ділянки площею 2046 кв.м., що знаходиться за адресою: мкр. Всебратське-2, будинок 70, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області строком на п’ять років - до 19.04.2011р.

Відповідно до п. 4.1. Договору річна оренда плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі у розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю" на підставі довідки Криворізького міського управління земельних ресурсів про визначення нормативної грошової оцінки на рахунок відділення держказначейства у м. Кривому Розі № 33215812700026 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24237497 щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступним за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 4.5. Договору передбачений перегляд розміру та суми орендної плати станом на кожне перше число кварталу у межах терміну дії Договору оренди у разі зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв.м. земель міста, здійснення індексації грошової оцінки земель, зміни цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, в інших випадках, передбачених законодавством та цим Договором.

Відповідно до ст.288 Податкового кодексу України, мінімальний розмір річної орендної плати за землю змінено на законодавчому рівні, а саме: розмір річної орендної плати за земельну ділянку, надану в оренду, не може бути меншим трикратного розміру земельного податку.

У зв’язку із законодавчою зміною річного розміру орендної плати за землю, усі договори повинні відповідати вимогам чинного законодавства і річний розмір орендної плати за землю не повинен бути меншим трикратного розміру земельного податку, Прокурор просить внести зміни до договору оренди в частині розміру орендної плати.

Представники Позивача та Відповідача в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання, повідомлені судом належним чином, за адресою, зазначеною в позовній заяві. Клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю участі у справі представників Позивача та Відповідача до суду не надходили.

До початку судового засідання Перший заступник прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подав письмове клопотання, в якому повідомив про закінчення терміну дії Договору оренди земельної ділянки № 040610800637 від 19.04.2006р. У зв’язку з чим, просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди земельної ділянки від 05.04.2006р., договір укладено на п’ять років. Після закінчення строку договору «Орендар»має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі «Орендар» повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення стоку дії договору повідомити письмово «Орендодавця»про намір продовжити його дію.

Відтак, строк дії Договору оренди, встановлює період з 05.04.2006. по 05.04.2011р.

Відповідно до ст. 33 Закону України, «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Вибір" не виявлено бажання продовжити строк дії даного договору, про що і було повідомлено суд у письмовому клопотанні прокурора.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено.

Перший заступник прокурора м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду Дніпропетровської області 19.04.2011р., тоді як строк дії спірного договору закінчився 05.04.2006р.

Отже, на момент звернення прокурора до господарського суду правовідносини сторін є припиненими внаслідок закінчення строку дії Договору.

Відтак, станом на момент розгляду справи відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодекс у України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, клопотання Першого заступника прокурора про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80,ст.ст.86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Суддя

В.Г. Бєлік