Рішення № 16465637, 14.06.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р.

Справа № 5004/752/11 за позовом Приватного акціонерного товариства "Срахова група "ТАС", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро", Горохівський район, с. Перемиль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м.Горохів

про стягнення 40671,70грн. заподіяної шкоди в порядку регресу

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1., довіреність №Го-10/275 від 04.12.2010р.

від відповідача : ОСОБА_2., довіреність від 04.02.2011р.

третя особа: н/з

Сторонам розяснено права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач ПАТ "Срахова група "ТАС" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ТОВ "Волинь Агро" 40671,70грн. заподіяної шкоди в порядку регресу згідно договору добровільного страхування наземного транспорту ДСНТ/21275/81621 від 31.01.2008р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту ДСНТ/21275/81621 від 31.01.2008р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Срахова група "ТАС" та гр. ОСОБА_3., у звязку із настанням страхового випадку ним було виплачено страхове відшкодування у розмірі 40671,70грн. гр. ОСОБА_3.

Згідно довідки ДАІ №1208 від 20.06.2008р. та постанови Горохівського районного суду Волинської області №2367 від 04.07.2008р. дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення працівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро" ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України.

Вартість матеріального збитку згідно звіту спеціаліста-авторознавця ФОП ОСОБА_5 №2008/109 від 26.06.2008р. складає 40671,70грн.

15.08.2008р. АТ «СГ «ТАС»(приватне) направлено ЗАТ «Страхова компанія Українська страхова група»претензію №Г.26.0.0 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, так як цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, як водія забезпеченого транспортного засобу, була застрахована згідно полісу №ВВ/3229136 у даній страховій компанії.

07.10.2008р. на адресу АТ «СГ «ТАС»(приватне) від ЗАТ СК Українська страхова група» надійшла відмова про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, у зв'язку з тим, що згідно Полісу №ВВ/3229136 від 27.03.2008р. застрахована відповідальність іншого водія, а відповідальність ОСОБА_4. застрахована не була.

08.10.2008р. АТ «СГ «ТАС»(приватне) направлено ТзОВ «Волинь Агро»претензію №Г.26.0.0/691 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Станом на 07.04.2011р. вказана претензія №Г.26.0.0/691 від 08.10.2008р. не задоволена, лист про відмову у виплаті страхового відшкодування на адресу АТ «СГ «ТАС»(приватне) не надходив.

Як на правові підстави в обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на ст.ст.993, 1188, 1191, 1172 ЦК України, ст.ст.4, 6, 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 22, 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Просив позовну заяву задовольнити та стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро" 40671,70грн. заподіяної шкоди в порядку регресу.

Відповідач в запереченні на позовну заяву та його представник в судовому засіданні подану позовну заяву вважають неправомірною та необгрунтованою, покликаючись на наступне.

04 липня 2008 року постановою Горохівського районного суду Волинської області був визнаний винним в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП ОСОБА_4, який працював на посаді інженера-землевпорядника ТОВ «Волинь Агро»(звільнений 07 квітня 2011 року за згодою сторін). Винними діями ОСОБА_4 була спричинена майнова шкода ОСОБА_3 у розмірі 40671,70 гривень. Дана майнова шкода була відшкодована ПАТ «Страхова група «ТАС»на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту ДСНТ/21275/81621.

Позивач, посилаючись на ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, згідно якої - юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх службових обов'язків, просить стягнути в порядку регресу з ТОВ «Волинь Агро»40671,70 гривень.

Однак, позивачем не надано жодного доказу, який свідчить, що майнова шкода заподіяна ОСОБА_4 саме під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 05.05.2011р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте на адресу суду надіслав відзив від 02.06.2011р., в якому зазначив, що в 2008 році працюючи інженером-землевпорядником у ТОВ «Волинь Агро»йому для виконання службових обов'язків був наданий службовий автомобіль. Даний автомобіль був переданий йому керівництвом підприємства для виконання трудових обов'язків.

При передачі автомобіля головний інженер підприємства ОСОБА_6 передав технічний паспорт. Договір цивільної відповідальності (який, як виявилось - неналежно оформлений) був підшитий в головного інженера разом з іншими страховками так-як за оформлення страховок він відповідав згідно посадових інструкцій, на авто був прикріплений знак, що авто застраховано вказано «поліс ВВ№3229136 стахової компанії ЗАТ СК «Українська страхова група». Дозволив виїзд механік ОСОБА_7, диспетчер ОСОБА_8 оформила подорожній лист.

На момент виникнення ДТП в ПДР України був відсутній пункт 2.1., про необхідність наявності у водія полісу страхування цивільної відповідальності. Стосовно обов'язку страхування цивільної відповідальності то згідно з п. 2.1. ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, отже, відповідальність за недотримання цього закону покладається на директора підприємства Фаєка Василя Петровича, який не забезпечив наявність авто- цивілок на підприємстві.

Кожна службова поїздка здійснювалась, як виконання завдань керівника підприємства та видачею належно оформленого подорожнього листа.

Отже, доводи представника ТОВ «Волинь Агро»про те, що ДТП сталося не при виконанні третьою особою службових обов'язків є безпідставними.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про припинення провадження у справі, в звязку із тим, що спір не підвідомчий господарському суду та судом не взято до уваги приписи ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, де фізичні особи не можуть бути учасниками спору у господарському суді.

Клопотання про припинення провадження у справі залишено судом без задоволення, оскільки згідно з частиною першою статті 1 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК) та частиною першою статті 21 ГПК сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути лише юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Це правило встановлено лише для сторін спору в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу субєкта підприємницької діяльності. Залучення до участі у справі третьої особи не впливає на підвідомчість спору господарському суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

31.01.2008р. між ЗАТ «Страхова група «ТАС» (перейменоване в ПрАТ «Страхова група «ТАС») (Страховиком) та гр.ОСОБА_3 (Страхувальником) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту ДСНТ/21275/81621 від 31.01.2008р.

Одним із страхових випадків за даним Договором є «пошкодження чи знищення ТЗ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».

17.06.2008р. у м.Горохів на вул.Луцькій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, держ. номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3., під його керуванням, та автомобіля ВАЗ 21213, держ. номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Волинь Агро», під керуванням ОСОБА_4.

Згідно довідки ДАІ №1208 від 20.06.2008р. та постанови Горохівського районного суду Волинської області №2367 від 04.07.2008р. дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок цього автомобілю MITSUBISHI OUTLANDER, держ. номер НОМЕР_1, завдано технічних пошкоджень.

Вартість матеріального збитку згідно Звіту спеціаліста-автотоварознавця ФОП ОСОБА_5 №2008/109 від 26.06.2008р. складає 40671,70 грн.

За вказаною ДТП АТ «СГ «ТАС»(приватне) сплатило згідно заяви страхувальника від 18.06.2008р. відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №275/81621 від 31.01.2008р. платіжними дорученнями №2024 від 22.07.2008р. та №2201 від 08.08.2008р. страхове відшкодування у розмірі 35399,50 грн. Згідно умов Договору страхування №275/81621 від 31.01.2008р. зараховано як черговий страховий платіж на підставі страхового акту №4570В/16 від 16.07.2008р. 5272,20 грн. (довідка додається).

Загальна сума виплаченого страхового відшкодування становить 40671 (сорок тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 70 коп.

15.08.2008р. АТ «СГ «ТАС»(приватне) направлено ЗАТ «Страхова компанія Українська страхова група»претензію №Г.26.0.0 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу (вих.№Г.2600/6399), так як цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, як водія забезпеченого транспортного засобу, ніби-то була застрахована згідно полісу №ВВ/3229136 у даній страховій компанії.

07.10.2008р. на адресу АТ «СГ «ТАС»(приватне) (вх.№010369) від ЗАТ СК Українська страхова група»надійшла Відмова про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, у зв'язку з тим, що згідно Полісу №ВВ/3229136 від 27.03.2008р. застрахована відповідальність іншого водія, а відповідальність ОСОБА_4. застрахована не була.

08.10.2008р. АТ «СГ «ТАС»(приватне) направлено ТОВ «Волинь Агро»(надалі - Відповідач) претензію №Г.26.0.0/691 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу (вих.№Г.2600/7804).

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.993 Цивільного Кодексу України та ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.1 ч.І ст.1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною першою ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається з доданих відповідачем наказів № 168 від 27.08.2007р. Про прийом на роботу та № 3 від 07.04.2011р. Про звільнення з роботи, ОСОБА_4 працював землевпорядником в ТОВ «Волинь Агро»з 27.08.2007р. по 07.04.2011р.

Відповідно до частини другої та третьої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.

А тому посилання відповідача на те, що ДТП сталося не при виконанні їх працівником службових обов'язків не заслуговує на увагу, оскільки відповідачем не надано суду доказів неправомірного заволодіння та використання ОСОБА_4 транспортного засобу, що належить товариству.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Срахова група «ТАС»про стягнення з відповідача ТОВ «Волинь Агро»40671,70грн. заподіяної шкоди в порядку регресу, підлягають до задоволення.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 993, 1172, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро»(Волинська область, Горохівський район, с. Перемиль, вул. Шкільна, 10, код ЄДРПОУ 34244835, р/р 26008501109381 в КДР Райффайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 322904) на користь Приватного акціонерного товариства «Срахова група «ТАС»(м. Київ, пр. Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243, р/р26500422 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) 40671грн. 70коп. заподіяної шкоди в порядку регресу, а також 406грн. 72коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О. Г. Сур'як

Повне рішення складено 21.06.2011р.