Рішення № 16465604, 17.06.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "14" червня 2011 р.по справі № 5004/786/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Луцьку"

до Відкритого акціонерного товариства "Старовижівська родючість"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Підприємець ОСОБА_1

про звернення стягнення в сумі 475 594,84грн. на предмет іпотеки

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2., дов. №8 від 05.01.2011р.

від відповідача: н/в

від третьої особи: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьку", що діє на підставі довіреності №1469 від 02.06.2010р., звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Старовижівська родючість" про звернення стягнення в сумі 475 594,84грн. на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №1390 від 21.12.2007р., посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі під №1391, а саме: склад отрутохімікатів, площею 2588,3 кв.м., який розміщений на земельній ділянці площею 10,5980га, що перебуває в постійному користуванні ВАТ "Старовижівська родючість" відповідно до Державного акта І-ВЛ №000434 від 27.12.1995р. і знаходиться за адресою: Волинська область, Старовижівський район, смт. Стара Вижівка, вул. Незалежності, 83.

В обґрунтування вимог позивач посилається на кредитний договір про відкриття кредитної лінії №84 від 20.12.2007р., іпотечний договір №1390 від 21.12.2007р., рішення господарського суду Волинської області по справі №06/156-50 від 23.11.2010р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2011р. по справі №06/156-50 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від імені якого діє філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ковель Волинської області" до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 379 637,11грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.05.2011р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та зобовязано сторони надати суду: позивача - докази невиконання зобовязань за кредитним договором №84 від 20.12.2007р.; відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; третю особу: свідоцтво субєкта підприємницької діяльності; пояснення по суті позовних вимог.

Відповідач та третя особа вимоги ухвали суду не виконали, витребувані судом документи суду не надали, в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №4301030000972 від 27.05.2011р., №4301030000964 від 27.05.2011р., №4301030000963 від 29.05.2011р.

Позивач на виконання вимог суду долучає до матеріалів справи лист ВДВС Старовижівського РУЮ №1688/03-23 від 20.05.2011р., в якому повідомляється, що ОСОБА_1. не сплачувала заборгованість на виконання наказу господарського суду Волинської області №06/156-1 від 03.12.2010р.; майно, на яке може бути звернено стягнення, у боржника відсутнє; на виявлені рахунки в установах банків накладено арешт, проте грошові кошти на рахунках відсутні.

Надає докази надіслання позовної заяви підприємцю ОСОБА_1.

В заяві №13/1445/6 від 14.06.2011р. в обгрунтування позовних вимог зазначає, що 20 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ковель Волинської області»(далі по тексту - банк) та підприємцем ОСОБА_1 (далі по тексту - позичальник) був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №84 (далі - кредитний договір), згідно якого банк надав позичальнику кредит в грошовій формі в сумі 374 600,00 гривень на інвестиційні потреби, з відсотковою ставкою 18% річних, щомісячною платою за управління кредитом в розмірі 0,084 % від ліміту кредитної лінії, та терміном погашення до 18 грудня 2009 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 21 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ковель Волинської області»(іпотекодержателем) та Відкритим акціонерним товариством «Старовижівська родючість»(іпотекодавцем) укладено іпотечний договір, який посвідчений державним нотаріусом державної нотаріальні" контори, в.о. державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальні' контори ОСОБА_3. і зареєстровано в реєстрі за №1390 (далі - іпотечний договір).

Рішенням господарського суду Волинської області від 23.11.2010 року в справі №06/156-50 із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 378 395,24 грн., в тому числі 300 000,00 грн. кредиту, 43 287,69 грн. відсотків за користування кредитом, 1554,40 грн. пені по несплачених відсотках, 30 193,15 грн. пені по несплаченому кредиту, 3 360,00 грн. плати за управління кредитом.

Заборгованість в сумі 378 395,24 грн. нарахована станом на 21.09.2010 року (копія розрахунку додається).

Згідно інформації ВДВС Старовижівського РУЮ, рішення суду не виконане.

В зв'язку з тим, що зобов'язання за кредитним договором не виконане, в період з 22.09.2010 року по 14.04.2011 року заборгованість відповідача збільшилась на суму

96 558,38 грн., а саме: 2 352,00 грн. - заборгованість за комісією за управління кредитною лінією, 30 328,77 грн. - заборгованість за відсотками, 45 358,06 грн. - сума інфляції за час прострочення платежу по кредиту, 4 807,87 грн. - сума інфляції за час прострочення платежу по відсотках, 364,58 - сума інфляції за час прострочення платежу по комісії за управління кредитом, 11 835,62 грн. - сума трьох процентів річних по простроченому кредиту, 1 404,71 грн. - сума трьох процентів річних по прострочених відсотках, 106,77 грн. - сума трьох процентів річних по простроченій комісії за управління кредитом (розрахунок додається).

Таким чином, станом на 14 квітня 2011 року загальна сума заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №84 від 20.12.2007 року становить 474 953,62грн.

Просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Старовижівська родючість»на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Луцьк»заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №84 від 20.12.2007року в розмірі 474 953,62грн. шляхом звернення стягнення на майно Відкритого акціонерного товариства «Старовижівська родючість»згідно іпотечного договору р.№1390 від 21.12.2007 року, а саме: склад отрутохімікатів площею 2588,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Волинська область, Старовижівський район, смт Стара Вижівка, вул. Незалежності (вул.Леніна), 83 і належить на праві приватної власності ВАТ «Старовижівська родючість»із застосуванням способу - продаж на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу вказаного предмета іпотеки за його вартістю, визначеною згідно з експертним висновком суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання судового рішення та судові витрати.

Спір заяву прийняв згідно зі ст.22 ГПК України.

Спір слухається стосовно зменшеного розміру позовних вимог.

Визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

20.12.2007р. між Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Ковель Волинської області" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що стверджується Статутом ПАТ "АК Промінвестбанк", затвердженим загальними зборами акціонерів протокол №28 від 23.10.2010р., погодженим НБУ 21.05.2010р., зареєстрованим 08.06.2010р. під №10741050088013048) (кредитор) та Підприємцем ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №84, згідно з яким кредитор надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 400 000грн. з відсотковою ставкою 18% річних, щомісячною платою за управління кредитом в розмірі 0,084% від ліміту кредитної лінії з терміном погашення до 18.12.2009р.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії №84 від 20.12.2007р., між позивачем (іпотекодержатель) та Відкритим акціонерним товариством «Старовижівська родючість»(іпотекодавець) укладено іпотечний договір №1390 від 21.12.2007р., посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі під №1391, згідно з яким іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя за договором про відкриття кредитної лінії №84 від 20.12.2007р..

У відповідності до п.3.1.3 договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання за кредитним договором в цілому або в будь-якій його частині.

Відповідно п.1.2 даного договору, предметом іпотеки є: склад отрутохімікатів площею 2588,3 кв.м., який розміщений на земельній ділянці площею 10,5980га, що перебуває в постійному користуванні ВАТ "Старовижівська родючість" відповідно до Державного акта І-ВЛ №000434 від 27.12.1995р. і знаходиться за адресою: Волинська область, Старовижівський район, смт. Стара Вижівка, вул. Незалежності, 83.

Згідно п.1.3. договору іпотеки, заставна вартість предметів іпотеки визначена сторонами в сумі 800 000 гривень.

23.11.2010р. господарським судом Волинської області винесено рішення по справі №06/156-50 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від імені якого діє філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ковель Волинської області" до Підприємця ОСОБА_1, яким постановлено стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ковель Волинської області" 378395,24грн. заборгованості за кредитним договором, в т.ч. 300 000 грн. кредиту, 43 287,69 грн. відсотків за користування кредитом, 1554,40 грн. пені по несплачених відсотках, 30193,15 грн. пені по несплаченому кредиту, 3360 грн. плати за управління кредитом.

Згідно листа ВДВС Старовижівського РУЮ №1688/03-23 від 20.05.2011р., рішення по справі №06/156-50 від 23.11.2010р. не виконано.Боржниця ОСОБА_1 не сплачувала заборгованість на користь філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ковель»на виконання наказу № 06/156-1 від 03.12.10р. господарського суду Волинської області. Вжитими заходами встановлено, що у боржниці відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. На виявлені рахунки ОСОБА_1. в установах банків накладено арешт, грошові кошти на даних рахунках відсутні.

Відповідно до положень ст.35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Вказані положення, відповідно до ч. 2 ст. 35 цього Закону, не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимога №107 від 16.03.10р. про звернення стягнення на предмет іпотеки надіслана Відкритому акціонерному товариству "Старовижівська родючість", що стверджується поштовою квитанцією №2256 від 16.03.2010р.

Згідно з рішенням господарського суду Волинської області №06/156-50 від 23.11.2010р. з підприємця ОСОБА_1 стягнуто 300 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 43 287,69 грн. відсотків за користування кредитом, 1554,40 грн. пені по несплачених відсотках, 30 193,15 грн. пені по несплаченому кредиту, 3 360,00 грн. плати за управління кредитом згідно з долученим розрахунком за період з 28.11.2009р. по 21.09.2010р. (а.с.88).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Основні критерії належності виконання містяться у ст. 526 ЦКУ, відповідно до якої належно виконаним буде вважатися зобов'язання, яке виконано відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належне виконання також включає в себе виконання зобов'язання належними сторонами, в обумовлені строки, в погодженому або визначеному місці тощо.

Неналежно проведене виконання не припиняє зобов'язання, а лише тягне за собою покладення на боржника нових обов'язків, які становлять міри цивільно-правової відповідальності (відшкодування збитків, стягнення неустойки тощо).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

У разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, право чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Статтею 7 Закону України "Про іпотеку" обумовлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно пункту 1.1 договору, іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобовязання позивальника, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії, передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет іпотеки, який належить іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується такими документами: наказом органу Фонду державного майна №480 від 13.10.1995р. (регіональне відділення по Волинській області), наказом органу Фонду державного майна №209 від 18.03.1996р. (регіональне відділення по Волинській області), наказом органу Фонду державного майна №146 від 25.02.1998р. (регіональне відділення по Волинській області) та переліком майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Старовижівська родючість", які зареєстровано у КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" 03.01.2006р. за реєстраційним номером 13466143 в книзі №1 (номер запису 77).

Зважаючи на те, що заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №84 від 20.12.2007р. до цього часу відповідачем не погашена, відповідно до приписів ст.ст. 589, 590 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", умов іпотечного договору №1390 від 21.12.2007р., позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачеві, для задоволення вимог.

Статтями 536, 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом 3.2 кредитного договору визначено, що відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі І8(Вісімнадцять) відсотків річних .Нарахування Банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Позивач, керуючись ст. 526 ЦК України, просить звернути стягнення на заставне майно відповідача в сумі 474 953грн., з розрахунку: 300 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 43 287,69 грн. відсотків за користування кредитом, 1554,40 грн. пені по несплачених відсотках, 30 193,15 грн. пені по несплаченому кредиту, 3 360,00 грн. плати за управління кредитом, нарахованих станом на 21.09.2010 року - згідно з рішенням господарського суду Волинської області №06/156-50 від 23.11.2010р., не виконаним на момент звернення з позовом до суду та 2 352,00 грн. заборгованості за комісією за управління кредитною лінією, 30 328,77грн. заборгованості за відсотками, 45 358,06 грн. інфляційних за час прострочення платежу по кредиту, 4 807,87 грн. інфляційних за час прострочення платежу по відсотках, 364,58грн. інфляційних за час прострочення платежу по комісії за управління кредитом, 11 835,62 грн. 3% річних по простроченому кредиту, 1 404,71 грн. 3% річних по прострочених відсотках, 106,77 грн. 3% річних по простроченій комісії за управління кредитом за період з 22.09.2010 року по 14.04.2011року.

Вимоги є підставними згідно ст.7 ЗУ "Про іпотеку", ст.ст.230-232 ГК України, ст.ст. 536, 625, 1054 ЦК України, п.п. 3.2, 5.2 кредитного договору про відкриття кредитної лінії №84 від 20.12.2007р. та п.1.1 іпотечного договору №1390 від 21.12.2007р.

Згідно зі ст. 39 Закону України “Про іпотеку”, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначаються:

-загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

-опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

-заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

-спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

-пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

-початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ч.2 ст.43 Закону України "Про іпотеку", початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

У пункті 1.3 договору іпотеки сторони обумовили вартість предмету іпотеки в розмірі 800 000грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 4 749,53грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 526, 546, 575, 589-591 ЦК України, ст.ст. 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 1, 7, 33, 35, 39 ЗУ "Про іпотеку", ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення заборгованості в сумі 474 953грн. шляхом звернення стягнення на майно Відкритого акціонерного товариства «Старовижівська родючість»згідно іпотечного договору р.№1390 від 21.12.2007 року, а саме: склад отрутохімікатів площею 2588,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Волинська область, Старовижівський район, смт.Стара Вижівка, вул. Незалежності, 83 і належить на праві приватної власності ВАТ «Старовижівська родючість».

3. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

4. Визначити початкову ціну реалізації предмета іпотеки за його вартістю, визначеною згідно з експертним висновком субєкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання судового рішення.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Старовижівська родючість", смт.Стара Вижівка Старовижівського району, вул.Незалежності, 83, код ЄДРПОУ 05487811

на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Луцьк", м.Луцьк, вул.Степана Бандери, 20, код ЄДРПОУ 09303133

4 749,53 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст рішення виготовлено

17.06.2011р.